Решение по делу № 2-306/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Дело №2-306/2014 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

а также с участием истца Раскидной М.Н., представителя ответчика Анисимова С.В. - адвоката Наумова Г.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, третьих лиц Шмытовой Т.В. и Анисимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2014 года по иску Раскидной М.Н. к Анисимову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Раскидная М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Анисимову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истицей в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Шмытова Т.В. (<данные изъяты>), Анисимов Д.С. (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>). Также в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг Анисимов С.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает в иске, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ после прекращения между ними фактических брачных отношений, выехал на другое место жительства и забрал свои вещи из спорного жилого помещения. Анисимов С.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Раскидная М.Н. считает, что поскольку ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехал в другое место жительства, не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то он утратил право пользования указанным жилым помещением (л.д.5 – исковые требования).

В судебном заседании истец Раскидная М.Н. поддержала исковые требования к ответчику Анисимову С.В. в полном объеме и настаивала на их удовлетворении судом. Истица подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, на которых она основывает свои требования и указала на добровольный выезд бывшего супруга Анисимова С.В. из спорного жилого помещения, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, в другое место жительства, на отсутствие в спорном жилом помещении его личных вещей и отказ нести обязательства по оплате жилья и ЖКУ. Раскидная М.Н. пояснила, что она и члены ее семьи в полном объеме несут обязательства по оплате жилья и ЖКУ.

Третьи лица - Шмытова Т.В. и Анисимов Д.С. в судебном заседании исковые требования истца Раскидной М.Н. поддержали, ими даны аналогичные пояснения. Шмытова Т.В. и Анисимов Д.С. просили иск удовлетворить.

Ответчик Анисимов С.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям истицы и третьих лиц Шмытовой Т.В. и Анисимова Д.С. ответчик продолжительное время не проживает по указанному адресу и местонахождение его неизвестно.

В связи с тем, что место пребывания ответчика Анисимова С.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ответчика в гражданском процессе, привлечен адвокат Каширского филиала МОКА.

Представитель ответчика Анисимова С.В. - адвокат Наумов Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что из-за отсутствия ответчика, его позицию по предъявленному иску изложить не представляется возможным. Представить доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Представитель 3-го лица - администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От третьего лица заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда по представленным доказательствам (л.д.32).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истицы и третьих лиц, возражения представителя ответчика - адвоката Наумова Г.В., допросив свидетелей, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с изменениями) предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53,54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения статей 69 и 70 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации также закрепляют право гражданина на жилое помещении при вселении в квартиру.

В соответствии с Законом Московской области от 3 декабря 2008 г. N185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принятого постановлением Московской областной Думы от 21 ноября 2008 г. N5/60-П) в ведение администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района Московской области передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истец Раскидная М.Н. проживает на условиях социального найма в муниципальной <адрес>. В этой же квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее супруг - Анисимов С.В. Также регистрацию постоянно по месту жительства в указанном жилом помещении имеют члены семьи нанимателя Раскидной М.Н.: <данные изъяты> Шмытова Т.В., <данные изъяты> Анисимов Д.С. и <данные изъяты> ФИО3 (л.д.9).

Свидетельство о расторжении брака удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Раскидной М.Н. и Анисимовым С.В. прекращен на основании решения суда (л.д.10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт длительного непроживания ответчика Анисимова С.В. по месту его жительства в спорной квартире.

Справка администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверяет, что гр. Анисимов С.В. зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически не проживает по вышеуказанному адресу более 5 лет. Сведений о местонахождении Анисимова С.В. в администрации с/п Домнинское не имеется (л.д.6).

Справка ФИО12 подтверждает, что по текущему лицевому счету: № на имя Раскидной М.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.7).

Истицей Раскидной М.Н. представлены счета на оплату услуг в подтверждение исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.12-31).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из пояснений истицы, 3-их лиц и показаний свидетелей, ответчик Анисимов С.В. добровольно, более 5 лет назад выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Суду не представлено доказательств чинения препятствий Анисимову С.В. в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении более 5-летнего периода времени.

Судом при разрешении заявленных истицей требований установлено, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. Непроживание в жилом помещении более 5 лет нельзя признать временным. Ответчик не вносит плату за наем жилого помещения, не принимает меры по его содержанию и ремонту. Из квартиры ответчик выехал добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, попытки вернуться с целью дальнейшего проживания в нем после прекращения брака с истицей ответчик не предпринимал.

Добровольный выезд ответчика Анисимова С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку обстоятельств вынужденного или временного выезда ответчика из занимаемого жилого помещения не установлено, признание Анисимова С.В. утратившим право на указанное жилое помещение соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Раскидной М.Н. к Анисимову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Анисимова С.В. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Каширский городской Московской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина