Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 30.09.2016

                                                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года                             г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Безызвестных М.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО14 И.П.,

    защитников – адвокатов Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, <данные изъяты> и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, судимого: 16 декабря 2014 года осужден Охинским городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, Военный городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО16 И.П. незаконно культивировали растения, содержащие наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2, ФИО3 и ФИО17 И.П. в городе Охе и <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в <адрес> Сахалинской области в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного выращивания растений рода Конопля (Cannabis) и последующего изготовления из них наркотического средства для личного потребления заказал через сеть Интернет у неустановленного следствием лица семена растений рода Конопля (Cannabis). После получения семян растений ФИО2, находясь в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО3 на совместное выращивание растений рода Конопля (Cannabis) для последующего изготовления их них наркотического средства для личного потребления. Осуществляя задуманное, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в заброшенной теплице, расположенной в дачном массиве в районе 24 и 30 участков, недалеко от <адрес> в <адрес> Сахалинской области, имеющей географические координаты 53?33?782? северной широты и 142?56?406? восточной долготы, высадили имеющиеся у ФИО2 семена растений рода Конопля (Cannabis), полив их водой, обеспечив им благоприятные условия для произрастания. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес> Сахалинской области, продолжая реализацию преступного замысла, направленного на совместное выращивание растения рода Конопля (Cannabis) для последующего изготовления их них наркотического средства для личного потребления, вступили в преступный сговор со своим общим знакомым ФИО18 И.П., после чего втроем совместно ухаживали за растениями рода Конопля (Cannabis), высаженными в теплице, осуществляя таким образом их культивацию. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа 05 минут в процессе осмотра места происшествия – помещения теплицы в дачном массиве в районе 24 и 30 участков недалеко от <адрес> в <адрес> сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта №272 от 25 июля 2016 года, 388 наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», размер изъятых у ФИО2, ФИО3 и ФИО19 И.П. наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в количестве 388 штук составляет особо крупный размер.

ФИО2, кроме того, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО2, находясь в районе кооперативных гаражей в районе Сахалинского управления технологического транспорта в северной части <адрес> недалеко от <адрес>, зашел в заброшенный гараж, где обнаружил банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол» массой не менее 91,5 грамма, которую положил в свой автомобиль «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком К115СХ65, таким образом незаконно приобрел взрывчатое вещество. В последующее время, осознавая опасность и противоправность своих действий, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка оборота взрывчатых веществ согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО2 найденное взрывчатое вещество - порох незаконно хранил в багажнике своего автомобиля. 23 июля 2016 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком К115СХ65, принадлежащего ФИО2, указанная банка с бездымным порохом «Сокол» массой не менее 91,5 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 91,5 грамма является охотничьим бездымным порохом «Сокол» - метательным взрывчатым веществом, пригодным для взрывного горения.

ФИО3, кроме того, незаконно добыл, перевозил и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами ФИО1 Федерации.

Преступление ФИО3 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО3 прибыл на берег Сахалинского залива в <адрес>, расположенный примерно в 40 км от <адрес> в районе реки Музьма, с целью добычи рыбы для личного потребления, и в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя болотные сапоги, установил в заливе привезенную с собой рыболовную сеть. Примерно в 10 часов того же дня ФИО3 проверил сеть и обнаружил в ней один экземпляр рыбы осетрового вида калуга, которая занесена в Красную книгу и охраняется международными договорами Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ №158 от 19 февраля 1996 года «О Красной книге Российской Федерации», Положения о порядке ведения Красной книги РФ, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, Перечня (списка) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, утвержденного приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды, Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству №191 от 16 марта 2009 года, Красной книги МСОП-96 (Международной Красной книги) по 1 категории (находящимся под угрозой исчезновения), которой весь вид калуги включен в список находящихся под угрозой исчезновения; перечня видов млекопитающих, птиц, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденного государственным и таможенным комитетом РФ от 30 апреля 2003 года №07-60/18414; списка объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 23 июня 2011 года № 240; перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978. В это время у ФИО3, заведомо знавшего, что добыча калуги полностью и повсеместно запрещена для любых категорий граждан и предприятий всех форм собственности, возник преступный умысел на незаконную добычу одного экземпляра рыбы осетрового вида калуга, с целью последующем употребить ее в пищу. Реализуя свой преступный замысел, ФИО3, осознавая, что его действия носят преступный характер, игнорируя данное обстоятельство, умышленно действуя в нарушение п.п. 66.5, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ №385 от 21 октября 2013 года, извлек сеть из залива вместе с попавшей в нее рыбой, таким образом, незаконно добыв один экземпляр рыбы калуги. Выловленную рыбу ФИО3 разделал на куски, которые упаковал в пакеты, привезенные с собой, и поместил в салон автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком М300ЕК65, после чего направился в <адрес>, таким образом, незаконно перевозя калугу. Впоследствии куски калуги ФИО3 привез домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, и частично употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства ФИО3 - квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, был обнаружен и изъят один кусок рыбы осетрового вида калуга, являющийся составной частью не менее одного экземпляра незаконно добытой рыбы данного вида, и незаконно хранимый ФИО3 по месту жительства. В результате противоправных действий ФИО3 водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ №515 от 25 мая 1994 года, причинен ущерб на сумму 12500 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО20 И.П. пояснили, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно и они согласны с ним в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимые также пояснили, что им понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознают невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

по первому эпизоду - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

по первому эпизоду - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча, перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО21 И.П. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При изучении данных о личности подсудимых установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, в настоящее время не судим, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, имел не погашенную судимость по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, будучи условно осужденным, от исполнения возложенных судом обязанностей не уклонялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО22 И.П. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим эпизодам совершенных им преступлений суд, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по первому эпизоду, зафиксированную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в форме объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по второму эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО2 органу предварительного расследования признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 193 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 27 сентября 2007 года условно-досрочное освобождение ему было отменено, он был осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 70, ст. 79 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания.

Поскольку умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО2 совершил имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений.

По эпизоду незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, суд отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по первому эпизоду, зафиксированную в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в форме объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по второму эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО3 органу предварительного расследования признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО23 И.П., суд, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО24 И.П. органу предварительного расследования признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО25 И.П. суд не усматривает.

Санкции ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

    При определении срока наказания, назначаемого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Поскольку по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в виде рецидива преступлений, при определении срока назначаемого ему по этому эпизоду наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

    При определении ФИО2 срока наказания по данному эпизоду суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 названной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, однако, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и личности ФИО2 не находит оснований для применения этой нормы.

Поскольку в действиях ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УК РФ, не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при определении размера наказания по этому эпизоду применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по этому эпизоду.

    Суд, при определении срока наказания ФИО2 руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    При установленных судом обстоятельствах оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО2, его нежелание вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к убеждению в том, что для исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости он нуждается в реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 231 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, которое и подлежит назначению ФИО3 по соответствующему эпизоду.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности ФИО3, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему по этому эпизоду дополнительное наказание.

При определении ФИО3 срока лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в действиях ФИО3 не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах не имеется также и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО3, его нежелание вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу о том, что в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО3 нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания.

Поскольку ФИО3, будучи условно осужденным приговором Охинского городского суда от 16 декабря 2014 года, в период испытательного срока совершил, в том числе, тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по названному приговору, а неотбытое наказание частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору по правилам, определенным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО26 И.П., суд руководствуется ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях подсудимого не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая отсутствие в результате совершенного ФИО27 И.П. преступления тяжких последствий, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО28 И.П. преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах не имеется также и оснований для изменения категории совершенного ФИО29 И.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в его совершении, личность ФИО30 И.П., который трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четверых детей, характеризуется в целом положительно, совершил преступление впервые, все административные штрафы им добровольно уплачены, принимая во внимание отношение ФИО31 И.П. к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить в данном случае положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО32 И.П. наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО33 И.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, продолжить трудовую деятельность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 и ФИО3, с учетом назначенного им наказания и указанных обстоятельств, характеризующих их личность, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО34 И.П., с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ст.ст. 131, 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов в сумме 4704 рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО3, в сумме 14112 рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО2, в сумме 11760 рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 за осуществление защиты ФИО35 И.П. на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд учитывает, что, в силу положений ст. 82 УПК РФ, наркотикосодержащие растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 388 штук, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Охинский», кусок рыбы осетрового вида калуга, хранящийся в ООО «КФХ Нуркенов», банка из-под пороха «Сокол», хранящаяся при уголовном деле, подлежат уничтожению, а цифровой носитель с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, составляет его неотъемлемую часть и подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске на сумму 12500 рублей, заявленном исполняющей обязанности Охинского городского прокурора ФИО10 в интересах Российской Федерации к подсудимому ФИО3, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая полное признание иска ФИО3 в судебном заседании, суд находит этот иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный преступлением ущерб остался невозмещенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

    В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

    В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 16 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Охинского городского суда от 16 декабря 2014 года к наказанию по настоящему приговору назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО36 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО37 И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО38 И.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в установленное время, продолжить трудовую деятельность.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: наркотикосодержащие растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 388 штук, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Охинский», кусок рыбы осетрового вида калуга, хранящийся в ООО «КФХ Нуркенов», банку из-под пороха «Сокол», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; цифровой носитель с видеозаписью хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск исполняющей обязанности Охинского городского прокурора ФИО10 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Судебные издержки по уголовному делу на общую сумму 30576 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                                О.В. Шишкин

Копия верна: судья                         О.В. Шишкин