Решение по делу № 33-3349/2019 от 02.09.2019

судья Киселев А.С. дело № 33 – 3349/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей: Филенковой С.В., Алексеевой О.Б.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петроченко Николая Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой УФК по Смоленой области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения Петроченко Н.С., представителя УФК по Смоленской области – Назарьевой М.П., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Смоленской области советника юстиции Заболоцкую И.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петроченко Н.С., уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, указал, что 19.09.2011г. в отношении него и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.06.2018г. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием, которое длилось продолжительный период и носило публичный характер, ему причинены глубокие нравственные страдания, поскольку в отношении него совершались различные процессуальные действия, избирались меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, в последующем в отношении него выносился обвинительный приговор, применялись дополнительные ограничения в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, чем грубо нарушены его неимущественные права (достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, честное и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства). В связи с уголовным преследованием он находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, что негативно сказалось на его здоровье. В соответствии с обвинительным приговором суда он уволен с руководящей должности, тем самым потерял работу, которую любил и достойно выполнял, что также лишило его возможности обеспечивать надлежащее материальное содержание трем находящимся на его иждивении малолетним дочерям. Кроме того, незаконное привлечение его к уголовной ответственности сопровождалось многочисленными публикациями в средствах массовой информации, сюжетами на региональных и федеральных телеканалах, что негативно отразилось на его репутации. Также отметил, что в настоящее время находится на пенсии, размер которой значительно меньше того, который был бы ему положен, если бы он продолжал работать на занимаемой им до возбуждения в отношении него уголовного дела должности. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика за счет средств казны Российской Федерации 10 000 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел России.

Обжалуемым решением с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петроченко Н.С. взыскано 800000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФК по Смоленой области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора о законности принятого судом решения, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.09.2011г. ст. следователем по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ; 20.09.2011 в рамках производства по данному делу истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21 сентября 2011 года в отношении Петроченко Н.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который неоднократно продлевался вплоть до 19.05.2012 г., 19.05.2019 г. названная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

10 августа 2012 года Петроченко Н.С. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2012г. Петроченко Н.С. признан виновным в совершении упомянутого преступления и ему назначено наказание в виде трех лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, в течение двух лет; мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, то есть до 05.11.2012 года.

20 ноября 2012 года на основании распоряжения Администрации города Смоленска от 20.11.2012 № 1171-лс Петроченко Н.С. по собственному желанию уволен с занимаемой им должности заместителя Главы Администрации города Смоленска. Также в связи с
привлечением Петроченко Н.С. к уголовной ответственности в отношении него в средствах массовой информации публиковались многочисленные статьи.

В дальнейшем постановлением Президиума Смоленского областного суда г.Смоленска от 11.10.2017г. приговор в отношении Петроченко Н.С. отменен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указывающими на противоправность поведения должностных лиц полиции в отношении Петроченко Н.С. при возбуждении соответствующего уголовного дела, выразившегося, по сути, в создании искусственных условий видимости совершения преступного деяния, оказании давления на истца, в результате которого он был вынужден признать свою вину; постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.06.2018 г. уголовное дело в отношении Петроченко Н.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. УПК РФ - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; за истцом признано право на реабилитацию; мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: период предварительного расследования с участием истца, длительность которого связана с многочисленными процессуальными действиями; задержание истца в период с 20.09.2011 г. по 21.09.2011 г.; применение с 21.09.2011г. по 19.05.2012г. в отношении Петроченко Н.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, а впоследствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивавших конституционное право истца на передвижение; публичное судебное разбирательство, завершившееся постановлением обвинительного приговора, последующее исполнение такого приговора и его отмена (основания его отмены); прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также подтверждающих их причинно-следственную связь, так как лицо, подвергнутое незаконному преследованию, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по Смоленой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи