Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19362/2016 от 29.06.2016

Судья Курин Ю.В. Дело № 33-19362/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Центрального района г.Сочи Козачек А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 23 мая 2016 года исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах РФ к ООО «Жилой комплекс «Курортный» о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возвращено заявителю и разъяснено, что с данным требованием необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

В представлении прокурор Центрального района г.Сочи Козачек А.Н. просит определение судьи первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО «Жилой комплекс «Курортный» и представитель территориального отдела №16 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении заказного письма сотрудником территориального отдела № 16 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; заказное письмо, направленное в адрес ООО «Жилой комплекс «Курортный», вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурор Центрального района г.Сочи Козачек А.Н. в интересах Российской Федерации обратился в суд к ООО «Жилой комплекс «Курортный» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуплате страховых взносов в ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ территориальный отдел № 16; о взыскании страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме <...> и страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая в принятии искового заявления прокурора Центрального района г.Сочи, действующего в интересах Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, судья районного суда руководствовался тем, что споры о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, в соответствии со ст. 17.1 которого мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, судьей при решении вопроса о возвращении заявления прокурору не приняты во внимания положения ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку исковые требования прокурором заявлены не к физическому, а к юридическому лицу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости обращения прокурора к мировому судье в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления прокурора Центрального района г.Сочи Козачек А.Н. к ООО«Жилой комплекс «Курортный» о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 23 мая 2016 года отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░