Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 23.09.2021

Уголовное дело № 1-155/2021 (12101040105000033)

УИД № 24RS0049-01-2021-001239-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Казаковой Ю.М.,

подсудимого Гончарова О.А.,

защитника адвоката Белкиной Е.С., представившей удостоверение № 65 и ордер № 111 от 18.10.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

Гончарова Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 года не ранее 16 часов 31 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, Гончаров О.А., находясь в алкогольном состоянии, находился рядом с магазином «Батон» по адресу: <адрес>, где встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая несла пакет и матерчатую сумку с продуктами. Гончаров О.А. предложил помощь, а именно донести её пакет и матерчатую сумку с продуктами до дома. Потерпевший №1 на предложение согласилась, передав Гончарову О.А. пакет с продуктами и матерчатую сумку. Дойдя до <адрес> у последнего возник умысел хищение путем обмана пакета, сумки с продуктами и ценным имуществом внутри, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 27.01.2021 года в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Гончаров О.А. сообщил Потерпевший №1 о том, что ему необходимо зайти в отдел «энергосбыта», пообещав обратно вернуться и сопроводить Потерпевший №1 до дома, тем самым обманув последнюю, которая не подозревала о намерениях Гончарова О.А., оставшись ждать его у входа. Затем Гончаров О.А. с пакетом и матерчатой сумкой Потерпевший №1 в указанное время, намереваясь скрыться, зашел в отдел «энергосбыта», расположенный на первом этаже <адрес> покинул помещение отдела «энергосбыта» с другой стороны, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 путем обмана, а именно матерчатую сумку стоимостью 34 руб., пакет стоимостью 5 руб., свежемороженый минтай 3 шт. стоимостью 68 рублей за 3 шт., свежемороженую сельдь 2 шт. стоимостью 35 рублей за 2 шт., морковь 3 шт. стоимостью 8 руб. 64 коп. 3 шт., хлеб «Дедушкин» 2 шт. стоимостью 46 руб. за 2 шт., мороженные чебуреки 4 шт. стоимостью 120 руб. за 4 шт., колбасу «Владимирская» 350 гр. стоимостью 165 руб., плавленый сыр «Очаковский» 180 гр. стоимостью 61 руб., вафли 170 гр. стоимостью 52 руб., куриный суп 2 шт. стоимостью 55 руб. за 2 шт., майонез «Провансаль» 200 гр. стоимостью 46 руб., алтайские хлебцы 75 гр. стоимостью 31 руб., горчицу «Русская» стоимостью 35 руб., банку с зеленым горошком стоимостью 51 руб., упаковку с зеленым луком 50 гр. стоимостью 75 руб., упаковку с замороженными овощами 360 гр. стоимостью 25 руб. 20 коп., сотовый телефон марки «Samsung Duos», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 руб., пластиковую емкость для биоматериала емкостью 60 мл. стоимостью 30 руб., пластиковую емкость для биоматериала емкостью 120 мл. стоимостью 30 руб., паспорт РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, справку об инвалидности, полис обязательного страхования, банковские карты «Енисейского Объединенного Банка» и «Совкомбанк», чеки Банка «Совкомбанк». После чего, Гончаров О.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7972 руб. 84 коп.

Подсудимый Гончаров О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Гончарова О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Гончаров О.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Гончаровым О.А. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Гончарова О.А. в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гончарова О.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, инвалидности не имеет, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимого Гончарова О.А. наказания, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал время и место, где совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возврата части похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову О.А. суду не представлено и судом не установлено.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании Гончаров О.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения и способствовало и не способствовало совершению им хищения имущества у Потерпевший №1, однозначно объяснить что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, не смог, указав, что алкогольной зависимости не имеет.

Учитывая изложенное, а также что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову О.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, известных суду на момент вынесения судебного решения, не имеется.

Учитывая положения ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гончарова О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ст. 81, 299 УПК РФ, суд полагает необходимым: контейнер полимерный для биоматериала объемом 60 мл., контейнер полимерный для биоматериала объемом 120 мл., три чебурека в упаковках, колбаса «Владимировская», плавленый продукт с сыром «Очаковский», упаковка с вафлями, две упаковки с сухим супом куриным, майонез «Провансаль», алтайские хлебцы, упаковка горчицы «Русская», банка с горошком 400 гр., упаковка с зеленым луком 50 гр., замороженные овощи, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, справку № на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта Енисейского Объединенного банка №, чеки Банка «Совкомбанк» в количестве 25 штук, рыба минтай 3 штуки, рыба сельдь 2 штуки, морковь 3 штуки, сотовый телефон марки «Samsung Duos», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; видеозапись за 27.01.2021 года из магазина «Командор» по адресу: <адрес>, на CD-R диске, находящуюся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7115 рублей 00 копеек (л.д. 33).

Потерпевший №1 признана гражданским истцом (л.д. 32).

Гончаров О..А. привлечен по делу в качестве гражданского ответчика (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 г. N 81- КГ14-19 по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 4-В10-11 следует, что на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанесенный вред подлежит возмещению его непосредственными причинителями.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Гончарова О.А. материального ущерба в размере 7115 рублей 00 копеек, принимаются судом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, согласно предъявленного обвинения размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба определен в размере 7972 рублей 84 копеек, с учетом частичного возмещения материального ущерба на сумму 857 рублей 84 копейки, в связи с чем исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный по делу гражданский иск, взыскав с Гончарова О.А. материальный ущерб в размере 7115 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, что разрешено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Олега Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с видом работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- контейнер полимерный для биоматериала объемом 60 мл., контейнер полимерный для биоматериала объемом 120 мл., три чебурека в упаковках, колбаса «Владимировская», плавленый продукт с сыром «Очаковский», упаковка с вафлями, две упаковки с сухим супом куриным, майонез «Провансаль», алтайские хлебцы, упаковка горчицы «Русская», банка с горошком 400 гр., упаковка с зеленым луком 50 гр., замороженные овощи, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, справку № на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, банковская карта Енисейского Объединенного банка №, чеки Банка «Совкомбанк» в количестве 25 штук, рыба минтай 3 штуки, рыба сельдь 2 штуки, морковь 3 штуки, сотовый телефон марки «Samsung Duos», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- видеозапись за 27.01.2021 года из магазина «Командор» по адресу: <адрес>, на CD-R диске, находящуюся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Исковые требования Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Олега Александровича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7115 рублей 00 копеек (семь тысяч сто пятнадцать рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                                                        А.В. Бушмина