Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2012 ~ М-605/2012 от 08.02.2012

№ 2 –1946-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 марта 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Штановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.С. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Карпова А.С., управлявшего автомобилем ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

Автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Карпову А.С. застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК».

После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 22 695 руб.

Не согласившись с данной суммой Карпов А.С. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 101084 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78389 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,67 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., 575 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Представитель истца Королев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Карпова А.С., управлявшего автомобилем ..., что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

Автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Карпову А.С. застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании СОАО «ВСК».

После оформления всех необходимых документов Карпов А.С. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» произведена страховая выплата Карпову А.С. в размере 22 695 руб.

Не согласившись с данной суммой Карпов А.С. обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 101084 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно правильности расчета, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78389 руб. (101084 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа)-22695 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ООО «...» в размере 2000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,67 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 руб. завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.

Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика 575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова А.С. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Карпова А.С. страховое возмещение в размере 78389 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,67 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., 575 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

СУДЬЯ подпись Артеменко И.С.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ