Решение по делу № 1-1164/2019 от 01.10.2019

Уголовное дело №1-1164/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    30 октября 2019 года    г.Чита

Центральный районный суд в составе:

    председательствующего судьи                                        Викуловой К.М.,

    при секретаре                                                                      Горковенко Е.О.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы                                   Круликовского М.В.,

    защитника-адвоката Аристовой М.В., действующей по назначению,

подсудимого Гребинчака Н.А.,

потерпевшего РВА

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Гребинчака Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного неофициально, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребинчак Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гребинчак Н.А. находился в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ранее ему знакомым РВА В ходе распития Гребинчак Н.А. на столе в комнате увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> и портативную колонку марки <данные изъяты> принадлежащие РВА В этот момент у Гребинчака Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и портативной колонки, принадлежащие РВА

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Гребинчак Н.А. находясь в комнате «б» по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, портативную колонку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие РВА С похищенным Гребинчак Н.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым РВА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого Гребинчака Н.А. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Гребинчак Н.А. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен, вину признает полностью. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гребинчаку Н.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший РВА не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о назначении подсудимому не строгого размера и вида наказания. Несмотря на то, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен, право и порядок подачи искового заявления ему понятен. В настоящее время с требованиями о взыскании ущерба обращаться не желает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Гребинчаком Н.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Гребинчаку Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Гребинчака Н.А. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Гребинчака Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку Гребинчак Н.А. данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему РВА понимая, что его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, тайно похитил телефон и колонку. Значительность причиненного ущерба не вызывает сомнения, и подтверждается материальным положением потерпевшего, размером похищенного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гребинчаку Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Материалами дела установлено, что Гребинчак Н.А. совершил впервые преступление средней тяжести, на специализированном учете в ГКУЗ КПНД, ГКУЗ КНД г.Читы не состоит, имеет постоянное место жительство, трудоустроен не официально, в быту характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Гребинчаку Н.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, принесение извинений потерпевшему, намерения возместить ущерб.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у Гребинчака Н.А. преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория инкриминируемого преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Гребинчак Н.А. после совершения преступления в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, намерен возместить причиненный вред потерпевшему, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гребинчака Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гребинчаку Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Гребинчака Н.А. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Гребинчака Н.А. меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                     К.М. Викулова