Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 20.05.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

подсудимого Гуляева В.Е.

защитника – адвоката Сергиенко Л.Б. /удостоверение №143, ордер № 52 от ДД.ММ.ГГГГ года

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гуляева Владимира Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228, 64, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуляев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Гуляевым В.Е. было совершено при следующих обстоятельствах:

Гуляев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО3 Через некоторое время Гуляев В.Е. предположив, что в кармане куртки ФИО3 могут находиться денежные средства, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Гуляев В.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, и реализуя свой преступный корыстный умысел, на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил из наружного кармана куртки находящиеся в паспорте денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также находящиеся в наружном кармане на левом рукаве куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем Гуляев В.Е. осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гуляев В.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Гуляева В.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Гуляев В.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении и заявленный к нему иск признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Гуляев В.Е. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Гуляева В.Е. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Гуляева В.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Гуляев В.Е. характеризуется <данные изъяты> /Л. д. 92, 93 /.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Гуляев В.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного: (на момент инкриминируемого ему деяния не судимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принимая во внимание заверения подсудимого Гуляева В.Е. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить Гуляеву В.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, назначив ему с учётом его финансовой несостоятельности один из наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым, в свободное от основной работы или учёбы время, бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые Гуляев В.Е. должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Гуляевым В.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Гуляеву В.Е. деяния, характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Препятствий к применению акта об амнистии в отношении Гуляева В.Е. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Гуляева В.Е. от назначенного наказания надлежит освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с Гуляева В.Е. надлежит снять судимость, в связи с его освобождением от наказания.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД О применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с Гуляева В.Е. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Гуляев В.Е. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не был осуждён приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, данный приговор в отношении Гуляева В.Е. надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуляева Владимира Ефимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде - 300 /трёхсот/ часов обязательных работ.

Гуляева Владимира Ефимовича, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания - освободить.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с Гуляева В.Е., в связи с его освобождением от наказания - снять судимость.

Взыскать с Гуляева Владимира Ефимовича в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме - <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимому Гуляеву В.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева В.Е. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Гуляевым В.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко