Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 (2-2508/2019;) ~ М-2483/2019 от 24.12.2019

№2-305/2021
61RS0022-01-2020-010233-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                  г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Жиренко Роману Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Жиренко Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 644,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 672,89 рублей.

    В обоснование данных требований САО «ВСК» указало на то, что 25.07.2019г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Александровская 65 с участием транспортных средств:

Renault Logan №), собственник Жиренко Р.С., управлял Жиренко Р.С.; Ореl Astra №), собственник Чумиков В.А., управлял Чумиков В.А.

    Виновником ДТП является водитель - Чумиков В.А. В действиях водителя установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

    Потерпевшим в данном ДТП является Жиренко Р.С. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему.

    В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец 30.10.2019г. выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля Renault Logan № в размере 223 880,00 рублей (платежное поручение №).

    САО «ВСК» вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований 31.10.2019г. перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 173 644,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    Таким образом, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 173644,57 рублей.

    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик Жиренко Р.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

     Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по сути по исковых требований приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    Как следует из материалов дела, 25.07.2019 года сотрудниками ГИБДД ГУ МВД по РО было зафиксировано столкновение двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №), под управлением Жиренко Р.С., принадлежащего ему же и автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный знак №), под управлением Чумикова В.А., принадлежащего ему же.

    Виновником был ДТП признан водитель автомобиля Ореl Astra государственный регистрационный знак № - Чумиков В.А., нарушивший п.13.9. ПДД РФ.

    Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Жиренко Р.С. был причинен материальный ущерб, он обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

    Признав случай, связанный с дорожно-транспортным происшествием от 25.07.2019г., страховым, САО «ВСК» выплатило Жиренко Р.С. страховое возмещение в размере 223 880,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года( убыток №).

Данная сумма страхового возмещения была утверждена актом о страховом случае от 29.10.2019 года.

    Как указывает истец в своем иске, по причине сбоя программного обеспечения 31.10.2019 года САО «ВСК» перечислило на счет Жиренко Р.С. денежную сумму в размере 173 644,57 рублей без каких-либо оснований для выплаты (дополнительной выплаты)( убыток №).

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Согласно ст.55 - ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что САО «ВСК» из-за технической ошибки, без каких-либо законных оснований перечислило Жиренко Р.С. денежную сумму в размере 173 644,57 рублей, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 173 644,57 рублей, как неосновательное обогащение.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 672,89 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

    Взыскать с Жиренко Романа Сергеевича в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 173 644,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672,89 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 января 2021 года.

    Судья     подпись    Ю.И. Шевченко