Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 (2-2553/2013;) ~ М-2351/2013 от 19.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Юрову К.А., Юровой С.А., Глебову Д.С., Гноринскому К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Юрову К.А., Юровой С.А., Глебову Д.С., Гноринскому К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Юровым К.А. 28.02.2007 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Юрову К.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 28.02.2027 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора №104337 от 28.02.2007 года Юров Константин Александрович принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.02.2007 года были заключены договоры поручительства:

№ от 28.02.2007 года с Юровой С.А.,

№ от 28.02.2007 года с Глебовым Д.С.,

№ от 28.02.2007 года с Гноринским К.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 28.02.2007 года Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 28.02.2007 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитном в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от 28.02.2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 28.02.2007 года, п.2.3 договора поручительства, Заемщику было направлено требование от 04.10.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а Поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28.02.2007 года Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора № от 28.02.2007 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.02.2007 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.11.2013 года составляет <данные изъяты> руб. 99 коп., из которых: <данные изъяты> руб.55 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб.84 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.60 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 11.11.2013 года.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2007 года и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Юрова К.А., Юровой С.А., Глебова Д.С., Гноринского К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2007 года в размере <данные изъяты> руб.99 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 55 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 84 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.60 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего <данные изъяты> руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако в своем заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Глебов Д.С. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал.

Суд находит ответчиков извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку участники процесса могут самостоятельно реализовывать свои права в судебном процессе и неявка ответчиков является реализацией их права на непосредственное участие в судебном заседании.

Ранее допрошенные в судебном заседании ответчики Юров К.А., Юрова С.А. иск признали частично, пояснив, что действительно кредит был взят. Были нарушения сроков погашения кредита. Однако, они не согласны с суммой, подлежащей взысканию, т.к. в декабре 2013 года ими в счет погашения кредита было погашено <данные изъяты> руб. Чеки они предоставляют. Полагают, что сумма долга должна быть уменьшена на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 28.02.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Павловского отделения № Сбербанка России предоставил Юрову К.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на ремонт квартиры, находящийся по адресу: <адрес> сроком по 28.02.2027 года под 15 % годовых (л/д.15-18).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 01.03.2007 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.2.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, установленный порядок гашения кредита нарушался ответчиком неоднократно. Платежи по кредиту не поступают в банк в полном объеме.

Согласно, представленного банком расчета на 11.11.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.99 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 55 коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. 84 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.60 коп. - просроченный основной долг.Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчики суду не представили.

Согласно п.4.7. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

А) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;

Б) образования необеспеченной задолженности;

В) отсутствия продления страхования имущества, передаваемого в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.5.3 настоящего договору;

Г) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.1, 5.8, 5.13 настоящего договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 7.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с 28.02.2007 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Юров К.А. не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустил неоднократное нарушение условий договора, не погашал своевременно кредит.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства №, № и № от 28.02.2007 года Юрова С.А., Глебов Д.С. и Гноринский К.В. несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства Юрова С.А., Глебов Д.С. и Гноринский К.В. были ознакомлены под роспись (л/д.12,13,14,18).

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 3.1 раздела 3 вышеуказанных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть с 28.02.2007 года.

Из договоров поручительства также следует, что Юровой С.А., Глебову Д.С. и Гноринскому К.В. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договоров поручительства, а именно, что поручитель отвечает перед Кредитором за невыполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручители Юрова С.А., Глебов Д.С. и Гноринский К.В. отвечают перед ОАО «Сбербанком» в том же объеме, что и Заемщик Юров К.А. то есть солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.2 каждого из указанных выше договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Вместе с тем судом установлено, что в декабре 2013 года Юров К.А. частично погасил задолженность по кредиту, оплатив банку <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными чеками наличного платежа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит уменьшению на указанную сумму, т.к. данную сумму Юров К.А. заплатил в счет исполнения своего обязательства перед Сбербанком. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб. 99 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Юров К.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

Банк выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора, направив ответчикам требования о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л/д.10,11).

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ о расторжении кредитного договора обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Юрову К.А., Юровой С.А., Глебову Д.С., Гноринскому К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Павловского отделения № Сбербанка России и Юровым К.А..

Взыскать солидарно с Юрова К.А., Юровой С.А., Глебова Д.С., Гноринского К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2007 года в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Юрова К.А., Юровой С.А., Глебова Д.С., Гноринского К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., а именно по <данные изъяты> руб. 51 коп. с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А. Ю. Макаров.