Решение по делу № 2-1925/2014 ~ М-1956/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1925/2014 г.

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сурикову ФИО6 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сурикову П.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Суриков ФИО7 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными ... от *** г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых. Сума займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Суриков П.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Сурикова П.А. составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты>.; штрафы и неустойка <данные изъяты>. ; несанкционированный перерасход - <данные изъяты>. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просят суд взыскать с Сурикова П.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от *** в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Суриков П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** Суриков П.А. обратился с заявлением в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на получение кредита наличными.

*** ОАО «Альфа-Банк» и Суриков ФИО8 заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению присвоен номер № ... на сумму <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту - 31,99 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил передачу денежных средств Сурикову П.А. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными Суриков П.А. взял на себя обязанность возвратить банку полученную сумму кредитования путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Однако, обязательства по внесению вышеуказанных платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком не выполнялись.

На дату предъявления иска сумма основного долга по кредиту не погашена в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчиком Суриковым П.А. были нарушены взятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что указанная истцом неустойка не соответствует последствия нарушенного обязательства, является завышенной и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сурикова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>. (из них: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.; начисленные проценты – <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.), государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через суд, его вынесший.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1925/2014