Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1786/2022 (2-9879/2021;) ~ М-8173/2021 от 29.11.2021

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 годаНижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Угай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Э. И. к Шахверди И. Г., Аллахкулиевой Л. Н. о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Э.И. обратилась в суд с иском к Шахверди И.Г., Аллахкулиевой Л.Н. о признании договора купли – продажи недействительным.

В обоснование заявленного иска истец Грачева Э.И. указала, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060094:89.

Указанное недвижимое имущество было получено истцом в порядке наследования за умершей матерью, в равных долях с отцом - Шахверди И. Г..

В июле 2021г. истцу стало известно, что ? доли, принадлежащей отцу - Шахверди И.Г. продана последним на основании нотариально заверенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 26.04.2021г., согласно которого собственником указанной выше доли является Аллахкулиева Л. Н.. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч)рублей.

Истец считает, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 26.04.2021г., заключенный Шахверди И.Г. является недействительным, поскольку Шахверди И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату заключения договора страдал заболеваниями зрения и слуха, а также психическими расстройствами, препятствующими осознавать суть подписываемого договора.

Рыночная стоимость данной квартиры составляет 9 600 000 рублей, следовательно, стоимость проданная Шахверди И.Г. доли не соответствует рыночной стоимости квартиры и продана по заниженной цене, по безвозмездному договору купли-продажи, поскольку расписка о передаче денежных средств либо перечисление денежных средств на расчетный счет отсутствовали. Считает, что ее престарелого отца ввели в заблуждение и завладели его долей недвижимого имущества обманным путем. Также считает, что подпись на договоре купли-продажи явно отличается от реальной подписи Шахверди И.Г., образцы которой имеются в распоряжении истца, подпись на договоре купли-продажи выполнена иным лицом, с подражанием подписи Шахверди И.Г.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 26.04.2021г. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060094:89 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Грачева Э.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алексеева Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Шахверди И.Г. и Аллахкулиева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Алахкулиев С.Т., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, предоставил суду письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

Нотариус Федотова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица нотариуса Федотовой Т.А. – Архуткин А.Г., действующий на основании доверенности, с иском был не согласен, просил отказать в удовлетворении требований, предоставив письменные возражения.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего:

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Из ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что Грачевой Э. И. праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060094:89. Вторым сособственником указанного жилого помещения является ответчик - Шахверди И. Г. (принадлежит 1/2 доли жилого помещения).

ДД.ММ.ГГГГ между Шахверди И. Г. (продавец) и Аллахкулиевой Л. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Грачева Э.И. была извещена продавцом Шахверди И.Г. о намерении продать долю квартиры стороннему лицу, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес Грачевой Э.И. и вручена последней лично.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, ? долю в праве на квартиру покупатель приобретает за счет собственных средств в размере 3500000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, на момент подписания договора оплата за отчуждаемую долю в праве на квартиру со стороны покупателя произведена полностью, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Аллахкулиевой Л. Н., о чем имеется запись в ЕГРН.

Таким образом, стороны по спорной сделке добровольно достигли соглашение по всем существенным условиям договора, квартира передана покупателю по акту, денежные средства получены покупателем в полном объеме, о чем имеется соответствующая отметка в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи, подтверждающем переход права собственности на предмет договора, зарегистрированном в установленном законном порядке.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

При удостоверении договора купли-продажи, нотариусом Федоровой Т.А. проверено соответствие волеизъявление сторон содержанию договора. Оспариваемый договор подписан в присутствии нотариуса. Личности заявителей, установлены, дееспособность проверена.

Оспаривая сделку купли-продажи, заключенную между Шахверди И.Г. и Аллахкулиевой Л.Н., истец Грачева Э.И. ссылается на то, что Шахверди И.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия у него психического расстройства в момент заключения сделки.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Из указанных положений закона следует, что требование о признании сделки недействительной могло бы быть заявлено самим лицом, заключившим оспариваемую сделку, в случае после признания его недееспособным - его опекуном, либо иным лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения.

Ни к одному из вышеуказанных лиц истец не относится.

Грачева Э.И. не является ни опекуном Шахверди И.Г., ни стороной оспариваемой сделки.

Заявитель оспаривает сделку, заключенную между ответчиками, стороной которой она не является, при этом из искового заявления и приложенных документов не усматривается, какие права, свободы или законные интересы Грачевой Э.И. нарушены, и каким образом будут восстановлены ее нарушенные права.

Грачевой Э.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой, стороной которой она не являлась.

Самостоятельных требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки самими участниками договора, Шахверди И.Г. и Аллахкулиевой Л.Н. не заявлялось.

Довод стороны истца о том, что подпись на договоре купли-продажи выполнена иным лицом, с подражанием подписи Шахверди И.Г., суд отклоняет, поскольку как было указано выше, при удостоверении договора купли-продажи, нотариусом Федоровой Т.А. проверено соответствие волеизъявление сторон содержанию договора, оспариваемый договор подписан в присутствии нотариуса, личности заявителей установлены, дееспособность проверена.

Сам Шахверди И.Г., как сторона, подписавшая договор купли-продажи, свою подпись в договоре не оспаривает.

Учитывая изложенное суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований Грачевой Э.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачевой Э. И. к Шахверди И. Г., Аллахкулиевой Л. Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022г.

Судья:                                                                                                       Т.М. Гусарова

        Копия верна