Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2015 ~ М-1921/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирюхиной К,Е. к Сивакову В.П., Кислинской Л.П., Администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную и перепланированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли и по встречному иску Сивакова В.П., Кислинской Л.П. к Кирюхиной К.Е., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Кирюхина К.Е. обратилась в суд с иском к Сивакову В.П., Кислинской Л.П., Администрации г.о.Самара об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что она, является наследницей по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Другая ? доля принадлежит ответчикам Сивакову В.П. и Кислинской Л.П. Оформить наследственные права в нотариальном порядке не может, т.к. наследодатель при жизни не оформил государственную регистрация на принадлежащее ему имущество. Кроме того, часть жилого дома, принадлежащая ответчикам реконструирована за счет возведения пристроев, из-за чего значительно увеличена общая площадь жилого дома (с 68,0 кв.м до 123,8 кв.м) и изменена конфигурация. Реконструкция выполнена вторым участником долевой собственности Сиваковым В.П., разрешительные документы отсутствуют, в связи с чем, считает реконструкцию незаконной, просила обязать ответчиков привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Кирюхина К.Е. и ее представитель Ермакова Е.Ю. изменили исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности между Кирюхиной К.Е. и ответчиками на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, выделить Кирюхиной К.Е. изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным входом (часть литеры А, часть литеры А1, лит.а) общей площадью 36,90 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м состоящую из помещений № 2 (жилое) площадью 19,30 кв.м; № 4 (жилое) площадью 7,90 кв.м; № 6 (санузел) площадью 3,00 кв.м; № 8 (помещение) площадью 6,70 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) площадью 7,50 кв.м, признав право собственности на изолированную часть жилого дома в порядке наследования по завещанию после ФИО8, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований пояснили, что в 1966 году ее дед ФИО3 приобрел у Сивакова В.П. по договору купли-продажи ? долю домовладения по адресу: <адрес>. На момент покупки указанного имущества ФИО3 состоял в браке с ФИО8 В 2007 году ФИО3 скончался. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Бабушка после смерти деда к нотариусу не обращалась, однако продолжая проживать в доме, т.е. приняла наследство фактически. Таким образом, на день смерти ФИО8 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. В 2014 году ФИО8 скончалась. Истица является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе и доли в спорном домовладении. Жилой дом по адресу: <адрес> фактически является двухквартирным. С 1966г. в пользовании ФИО16 находились помещения № 2, 4, 6, площадью 19,3 кв.м, 7,9 кв.м, 9,6 кв.м, (экспликация к плану строения от 21.03.1966г.), общей площадью 36,9 кв.м, кроме того веранда площадью 7,5 кв.м (лит.а). Другая часть находилась в пользовании ответчиков. При жизни деда была произведена реконструкция и перепланировка в принадлежащей ФИО16 части жилого дома, в т.ч. помещение площадью 9,6 кв.м: разобрана печь, путем возведения перегородки образованы два помещения площадью 3,0 кв.м и 6,7 кв.м; в помещении площадью 7,5 кв.м – веранда (лит.а) установлена газовая плита; в помещении площадью 19,3 кв.м заложено окно. Согласно имеющимся заключениям специалистов реконструкция и перепланировка в указанной части жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства. После реконструкции часть жилого дома, находящаяся в пользовании Кирюхиной К.Е. соответствует части лит.А, части лит.А1, лит.а. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, каждая сторона пользуется изолированными частями дома с отдельными входами, наличие технической возможности выдела частей жилого дома в натуре подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Сиваков В.П. и Кислинская Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенности Шагдалеев А.Р., Худякова И.В. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Кирюхиной К.Е., так как порядок пользования домом между сторонами сложился, какие-либо споры отсутствуют, выполненная реконструкция прав Сивакова и Кислинской не нарушает. Заявили встречные требования, просили прекратить между Кирюхиной К.Е. и Сиваковым В.П., Кислинской Л.П. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить долю в натуре и признать за Сиваковым В.П. и Кислинской Л.П. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на часть жилого дома (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2) общей площадью 86,90 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №1,3,7,11 (жилые) – 10,10; 11,70; 21,40; 16,0 кв.м. соответственно, №5 (кухня) – 17,30 кв.м., №9 (санузел) – 3,70 кв.м., №10 (коридор) – 6,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пояснили, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № и №, от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, выданных нотариусом г.о.Самара ФИО11, Сиваков В.П. и Кислинская Л.П. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес>. Другая ? доля принадлежит Кирюхиной К.Е. Жилой дом расположен в границах земельного участка мерою 575,0 кв.м, который ранее принадлежал ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После проведенной реконструкции, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, часть жилого дома, занимаемая Сиваковым В.П. и Кислинской Л.П. соответствует части лит.А, части лит.А1, лит.А2 общей площадью 86,90 кв.м, жилой площадью 59,20 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № 1, 3, 7, 11 (жилые) – 10,10; 11,70; 21,40; 16,0 кв.м соответственно, №5 ( кухня) – 17.30 кв.м; № 9 (санузел) – 3, 70 кв.м; № 10 (коридор) – 6,70 кв.м. В соответствии с заключениями специалистов, реконструкция в указанной части жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Кирюхина К.Е. и ее представитель Ермакова Е.Ю. не возражали против удовлетворения требований Сивакова В.П. и Кислинской Л.П. по встречному иску, указав, что разногласия по сложившемуся порядку пользования реконструированным жилым домом отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, объект обладает признаками самовольной постройки.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кирюхиной К.Е., встречные исковые требования Сивакова В.П. и Кислинской Л.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом лит. А, А1, а 1957 года постройки, общей площадью 68, 3 кв.м жилой площадью 49,0 кв.м.

Первоначально земельный участок, площадью 575,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес> был выделен ФИО2 для строительства жилого дома, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО2. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 1-ой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО12 по реестру №.

На земельном участке был построен жилой дом согласно проекта, утвержденного отделом по делам Архитектуры г. Куйбышева в 1957 году.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 приобрел у ФИО2 ? долю домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 49,0 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 575,0 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ. в книге № реестр №

На момент приобретения ? доли домовладения ФИО3 состоял в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти № выданного ОЗАГС Советского района ДД.ММ.ГГГГ. (повторное) следует, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись №).

После его смерти ФИО8 вступила в права наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №, свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом нотариусом не выдавалось.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 ФИО8, продолжала проживать в доме, имела регистрацию по указанному адресу, согласно справки, выданной отделом ЖКХ и благоустройства Администрации Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., несла расходы по содержанию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ОЗАГС Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись № Нотариусом г.о. Самара ФИО13 заведено наследственное дело № после ее смерти. Наследником по завещанию после смерти ФИО8, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ., является Кирюхина К.Е.. Другие наследники согласно материалам наследственного дела отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не было выдано Кирюхиной К.Е., так как имеет место реконструкция жилого дома.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № и №, от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, выданных нотариусом г.о.Самара ФИО11 сособственниками жилого дома являются Сиваков В.П. и Кислинская Л.П..

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.12 Постановления).

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.25 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред.от 29.06.15г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Из положений ст.6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что входе эксплуатации жилой дом был реконструирован, однако право собственности предыдущими собственниками дома на реконструированный объект надлежащим образом оформлено не было, что подтверждается материалами инвентарного дела

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленным законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению ст.222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, где в п.26, в частности, разъяснено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании на основании материалов инвентарного дела было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из литер.А А1А2а.

У Кирюхиной К.Е. в пользовании находятся помещения, состоящие из помещений 2, 4, 6, 8, которые были реконструированы в процессе эксплуатации дома.

В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- смонтирована дверь в дверном проеме между жилыми комнатами площадью 19,3 кв.м (п.2) и площадью 7,9 кв.м (п.4);

- заложен дверной проем в жилой комнате площадью 7,9 кв.м (п.4) в соседнее помещение площадью 11,7 кв.м (п.3);

- в помещении площадью 7,9 кв.м (п.4) демонтирована печь, смонтирована ненесущая перегородка санузла (п.6), установлены ванна и раковина;

- произведен демонтаж двери и оконного блока в дверном проеме между помещением (п.8) и верандой, часть проема заложена и установлен дверной блок; на веранде установлена плита с подключением от существующих сетей;

- на веранде заложен один оконный проем.

Из технического заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Технострой» следует, что после реконструкции состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам и не нарушают требований СНиП.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области свидетельствует о том, что реконструкция части жилого дома лит.АА1а, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» следует, что часть жилого дома ж1 литера АА1а установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании Сивакова В.П. и Кислинской Л.П. находятся помещения № 1, 3, 5, 7, 9, 10, 11, которые также были реконструированы в процессе эксплуатации дома.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- в помещении № 5 площадью 15,9 кв.м демонтирована наружная не несущая стена, на ее месте выполнен пристрой из кирпича, в результате чего площадь помещения № 5 увеличилась до 17,3 кв.м; возведена перегородка и образовано помещение № 9 площадью 3,7 кв.м (санузел);

- рядом с помещением № 7 демонтированы перегородки и на их месте выполнен пристрой в котором образованы два помещения № 10 и № 11 площадью 6,7 кв.м и 16,0 кв.м соответственно;

- между помещениями № 3 площадью 11,7 кв.м и помещением № 5 площадью 15,9 кв.м заложен проем и устроен новый проем;

- в помещении № 7 и № 2 заложен оконный проем.

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию, ООО «Консоль» № перепланировка и переустройство жилого дома выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области свидетельствует о том, что реконструкция части жилого дома лит.АА1А2а, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения № ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ. часть жилого дома ж2 литер АА1А2 установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

В соответствии планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 575,0 кв.м, предоставленный первоначальному собственнику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор между сторонами отсутствует.

Согласно данным технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, наличие технической возможности допускает перераспределение долей в праве общей долевой собственности и выделить:

- в собственность Кирюхиной К.Е. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литеры А, часть литеры А1, лит.а) общей площадью 36,90 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м состоящую из помещений № 2 (жилое) площадью 19,30кв.м; № 4 (жилое) площадью 7,90 кв.м; № 6 (санузел) площадью 3,00 кв.м; № 8 (помещение) площадью 6,70 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) площадью 7,50 кв.м.

- в общую долевую собственность Сивакову В.П. и Кислинской Л.П. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2) общей площадью 86,90 кв.м, жилой площадью 59, 20 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №1,3, 7, 11 (жилые) – 10,10 кв.м; 11,70 кв.м; 21,40 кв.м; 16,0 кв.м соответственно, № 5 (кухня) – 17,30 кв.м; № 9 (санузел) – 3,70 кв.м; № 10 (коридор) – 6,70 кв.м.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кирюхиной К.Е. к Сивакову В.П., Кислинской Л.П., Администрации г.о.Самара о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную и перепланированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли удовлетворить.

Встречные исковые требования Сивакова В.П., Кислинской Л.П. к Кирюхиной К.Е., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Кирюхиной К.Е. и Сиваковым В.П., Кислинской Л.П..

Выделить Кирюхиной К.Е. изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным входом (часть литеры А, часть литеры А1, лит.а) общей площадью 36,90 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м состоящую из помещений № 2 (жилое) площадью 19,30 кв.м; № 4 (жилое) площадью 7,90 кв.м; № 6 (санузел) площадью 3,00 кв.м; № 8 (помещение) площадью 6,70 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) площадью 7,50 кв.м.

Выделить Сивакову В.П. и Кислинской Л.П. изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2) общей площадью 86,90 кв.м, жилой площадью 59, 20 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: № 1, 3, 7, 11 (жилые) – 10,10 кв.м; 11,70 кв.м; 21,40 кв.м; 16,0 кв.м соответственно, № 5 (кухня) – 17,30 кв.м; № 9 (санузел) – 3,70 кв.м; № 10 (коридор) – 6,70 кв.м.

Признать в порядке наследования по завещанию за Кирюхиной К.Е. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным входом (часть литеры А, часть литеры А1, лит.а) общей площадью 36,90 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м состоящую из помещений № 2 (жилое) площадью 19,30 кв.м; № 4 (жилое) площадью 7,90 кв.м; № 6 (санузел) площадью 3,00 кв.м; № 8 (помещение) площадью 6,70 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) площадью 7,50 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Сиваковым В.П. в размере ? доли; за Кислинской Л.П. - в размере ? доли на часть жилого дома по адресу: <адрес> отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2) общей площадью 86,90 кв.м, жилой площадью 59, 20 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №1,3, 7, 11 (жилые) – 10,10 кв.м; 11,70 кв.м; 21,40 кв.м; 16,0 кв.м соответственно, № 5 (кухня) – 17,30 кв.м; № 9 (санузел) – 3,70 кв.м; № 10 (коридор) – 6,70 кв.м за

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2015 года.

Судья С.В. Миронова