Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6812/2017 ~ М-6878/2017 от 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 23 октября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Ивановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на 12.08.17 у Ивановой О.В. образовалась задолженность в размере 1886938,11 рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – 911491,76 рубль, в том числе: сумма основного долга – 627426,15 рублей, плановых процентов – 161282,69 рубля, пени – 108382,92 рубля, комиссии за коллективное страхование – 14400 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, с расходами по уплате государственной пошлины в размере 12314,92 рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчице о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истце просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со ст.ст.927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.13.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.И. и Банком заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Сторонами установлено, что споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде.

Кроме того, Иванова О.И. обратилась в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования <данные изъяты> в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на 12.08.17 у Ивановой О.В. задолженности в размере 1886938,11 рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций – 911491,76 рубль, в том числе: сумма основного долга – 627426,15 рублей, плановых процентов – 161282,69 рубля, пени – 108382,92 рубля, комиссии за коллективное страхование – 14400 рублей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в письменном виде с соблюдением требований закона, деньги заемщику переданы, однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, взимание комиссии, основания неустойки.

Поскольку банк, заключая договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», при предоставлении Ивановой О.И.. кредитного продукта, действовал по поручению последней, а услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с ответчицы платы (комиссии) за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

В подтверждение заключения договора кредита, и его условий истцом представлены Согласие на кредит, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными», расчет задолженности, заявление на включение в число участников программы страхования. Факт заключения договора кредита, а также ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, у суда сомнений в обоснованности расчета не имеется, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12314,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивановой О. В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в общей сумме 911491 рубль 76 копеек, в том числе, 627426 рублей 15 копеек – основной долг, 161282 рубля 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 108382 рубля 92 копейки – пени по просроченному долгу и процентам, 14400 рублей – комиссии за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12314 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 27.10.17