Приговор по делу № 1-37/2016 от 30.09.2016

№1-37/2016 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                      город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова В.И.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Кузьменко А.В., подсудимого Шатилова Р.А., его защитника - адвоката Музафаровой И.А., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика

Шатилова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с 1991 по 1993 год, а затем по контракту с 1994 по 1997 год, поступившего вновь на военную службу по контракту 18 ноября 2003 года, заключившего новый контракт 13 ноября 2008 года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (по 22.09.2018), зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с 24 по 25 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, 12 марта 2016 года около 20 часов Шатилов прибыл к дому своего сослуживца Потерпевший №1 и потребовал проследовать с ним на автомобиле в безлюдное место - на парковочную площадку неподалеку от <адрес>, где, преследуя корыстную цель, используя как повод наличие сведений о том, что Потерпевший №1 его оговаривает, незаконно потребовал от него отдать ему 20.000 рублей и пригрозил избиением. За отказ выполнить его требование Шатилов нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль, и увеличил требуемую сумму до 40.000 рублей, с которой Потерпевший №1 согласился, желая избежать дальнейшего применения насилия.

24 марта 2016 года около 15 часов Шатилов, продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц совместно со своим знакомым, (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) прибыл к дому Потерпевший №1, где неподалеку от магазина, расположенного около <адрес>, встретился с потерпевшим, уменьшил ранее выдвинутые им требования до 20.000 рублей, и под угрозой применения насилия потребовал их выполнения, а его знакомый установил Потерпевший №1 крайние сроки передачи денег: 10.000 рублей 26 марта 2016 года, а остальные - в течение следующей недели.

В 18 часу 26 марта 2016 года около своего <адрес> Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, передал Шатилову деньги в сумме 10.000 рублей, после этого Шатилов был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства у него изъяты.

Указанные действия Шатилова органы предварительного следствия квалифицировали по п. "в" ч. 2 ст.163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества - денег в сумме 40.000 рублей с уменьшением ее до 20.000 рублей у Потерпевший №1 с применением насилия, выразившегося в нанесении потерпевшему нескольких ударов кулаками по лицу, причинивших физическую боль.

В судебном заседания подсудимый Шатилов в присутствии защитника поддержал добровольно заявленное им на предварительном следствии после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Он заявил, что согласен с представлением прокурора о таком порядке проведения судебного заседания, поступившим в суд вместе с уголовным делом в порядке ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации, а предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен.

Он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК Российской Федерации может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Защитник подсудимого - адвокат Музафарова поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по ходатайству обвиняемого Шатилова добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Кузьменко в судебном заседании поддержал представление прокурора и подтвердил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от 31 мая 2016 года и взятые Шатиловым на себя обязательства, в соответствии с которыми он обязался дать подробные показания об обстоятельствах совершенного им и соучастниками преступления; содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, совершивших данное и иные преступления, подтвердить свои показания в ходе любых следственных действий, необходимых для установления всех обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом им исполнены.

Так, активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления облегчило установление объективной истины по делу и выразилось в том, что в ходе допросов, очной ставки и проверки показаний на месте им даны подробные признательные показания о преступной деятельности, как своей, так и своего неизвестного следствию соучастника, с которым он действовал группой лиц.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В результате сотрудничества со стороной обвинения Шатилов, его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Суд удостоверился в том, что предусмотренные ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены, а подсудимым Шатиловым выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, признав обвинение Шатилову обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации следствия, правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный главой 40.1 УПК Российской Федерации и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания Шатилову суд учитывает то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет на иждивении супругу и двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего возраста), принес извинения и полностью компенсировал моральный и имущественный вред потерпевшему, который просил о снисхождении к нему, после задержания сообщил о совершенном им преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шатилову в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд также признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Однако суд исключает из числа таковых указанную в обвинительном заключении его явку с повинной, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, поскольку заявление о преступлении было сделано Шатиловым без раскрытия всех обстоятельств содеянного и не в связи с самостоятельной явкой в полицию, а лишь после его задержания сотрудниками правоохранительных органов при получении от потерпевшего 10.000 рублей, то есть по выявленному ими преступлению. Это не отрицал и сам подсудимый.

Помимо этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и имущественное положение его семьи, в том числе плохое состояние здоровья его родителей, а также, что по службе он характеризуется в целом удовлетворительно, имеет поощрения и ведомственные награды, в период службы по призыву находился в зоне выполняя боевых задач при чрезвычайном положении на Северном Кавказе <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатилова в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц, что не отрицал и сам подсудимый.

На основании ч.5 ст. 317.7 УПК Российской Федерации по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения Шатилову более мягкого наказания, и освобождения от отбывания наказания. Вместе с тем, с учетом вышеприведенных и смягчающих обстоятельств в своей совокупности, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Шатилову наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу ч.6 ст.53 УК Российской Федерации суд также не применяет к Шатилову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных и личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения к нему ст.48 УК Российской Федерации и считает возможным не лишать его воинского звания.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отраженные в постановлениях следователя от 4 мая 2016 года (том 2 л.д. 44), от 13 июля 2016 года (том 4 л.д. 26), от 20 июля 2016 года (том 4 л.л. 84), согласно п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, надлежит хранить при уголовном деле и возвратить законному владельцу, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК Российской Федерации, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шатилова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на Шатилова Р.А. обязанности - соблюдать воинскую дисциплину и не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Шатилову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить и полагать возращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу:                                                В.И. Белов