Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13360/2021 от 23.03.2021

Судья – Сапега Н.Н.                 Дело №33-13360/2021

№13-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года      г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенностям Тетерина П.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда

с частной жалобой представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенностям Тетерина П.А. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года,

установил:

определением Новопокровского районного суда от 09 февраля 2021 года представителю ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенностям Тетерину П.А. возвращена частная жалоба на определение Новопокровского районного суда от 18 января 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенностям Тетерин П.А. просит определение Новопокровского районного суда от 09 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д.А. частную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования определения Новопокровского районного суда от 18 января 2021 года пропущен.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенностям Тетерин П.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением Новопокровского районного суда от 18 января 2021 года заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителей на указанное определение подал частную жалобу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.Судом апелляционной инстанции установлено, последним днем срока апелляционного обжалования определения Новопокровского районного суда от 18 января 2021 года, исключая нерабочие дни, является 08 февраля 2021 года.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. по доверенностям Тетерин П.А. подал частную жалобу в суд 05 февраля 2021 года.

Таким образом, частная жалоба на определение Новопокровского районного суда от 18 января 2021 года подана в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для его обжалования.

При таких обстоятельствах, определение Новопокровского районного суда от 09 февраля 2021 года, которым ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д.А. возвращена частная жалоба, в связи с пропуском процессуального срока, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Новопокровского районного суда от 09 февраля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьям 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.В. Перова