Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2020 ~ М-440/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470/2020 (УИД 63 0038-01-2020-000574-90) по иску ООО «Феникс» к Чернышкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернышкову М.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышковым М.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.46).

Ответчик Чернышков М.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.50,51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Чернышковым М.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифного план, Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.34,36,37-42).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящего заключительного счета (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении кредитного договора №, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Феникс» (л.д.10-17,18-19.).

На момент уступки прав требований задолженность Чернышкова М.А. по договору № составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А), справкой о размере задолженности (л.д.6,8).

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом известило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.29).

Выписка по номеру договора № свидетельствует о том, что последний платеж в счет погашение кредита в размере <данные изъяты>. поступил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31,32), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с этой даты надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности по каждому платежу, установленному условиями кредитного договора.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43 оборот), после отмены судебного приказа в суд с иском, согласно штампу почтового отделения на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-48а), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Ответчиком Чернышковым М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на основании вышеперечисленных правовых норм срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:    

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чернышкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2019.

Председательствующий:              Т.Н. Беседина