Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-18249/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2021 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при секретаре Пищулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-2901/20 по исковому заявлению Тищенко А.В. к Пшехской линейной производственно-диспетчерской станции Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов акционерного общества открытого типа «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Тищенко А.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года,
У С Т А Н О В И Л:
Тищенко А.В. обратился в суд с иском к Пшехской линейной производственно-диспетчерской станции Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов акционерного общества открытого типа «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года исковое заявление Тищенко А.В. возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Тищенко А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как следует из материала, истец обратился в суд с иском к ответчику вследствие получения травмы – <...>.
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истец обратилась в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку для данной категории дел законодательство Российской Федерации не содержит указания об обязательности досудебного урегулирования споров.
Таким образом, досудебное урегулирование спора в данном случае является правом, но не обязанностью истца.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░