Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6911/2014 ~ М-5150/2014 от 30.05.2014

                                                                                   2-6911/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И.М.,

при секретаре                                                     Ланцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.Э., Андреевой М.В. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам о признании за право собственности по ? доли на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору передачи прав и обязанностей истцы приобрели право на получение и оформление в собственность квартиры. Истцы выполнили все взятые на себя обязательства по договору. Дом создан, построен, произведены замеры БТИ, присвоен почтовый адрес, разрешение на ввод в эксплуатацию получено, однако право собственности до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Андреева М.Э. и Андреева М.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Пичхадзе С.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ответчик»доверило представлять свои интересы Соколовой А.Б., которая в представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Ответчик ООО «ответчик2» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «3е лицо» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительного комплекса ..... области, Администрацией ..... района, ООО «ответчик» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором соинвестирования ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой М.Э., Андреевой М.В. и ООО «ответчик2» был подписан договор уступки права требования №, согласно которому истцы взяли на себя обязательство принять и оплатить, принадлежащее имущественное право ООО «ответчик2» на получение в собственность отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 42,33 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д. 8-9).

Осуществив указанный в приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ платеж, истцы исполнили все обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки (л.д. 10).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой М.Э., Андреевой М.В. и ООО «ответчик» акт приема-передачи квартиры № согласно которому на основании договора № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Корпорация передала, а Андреева М.Э. и Андреева М.В. приняли квартиру № по адресу: АДРЕС, стороны друг к другу претензий не имеют.

Постановлением Главы г/п ..... присвоены почтовые адреса жилым домам переменной этажности микрорайона (7 корпусов) ОЖК «наименование» в районе АДРЕС.

Постановлением Администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК «наименование» с объектами инженерной инфраструктуры(№-секционный жилой корпус № с нежилыми помещениями первого этажа) по адресу: АДРЕС

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору, но и по предполагаемому основному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцам на основании исполненного им договора.

Поскольку обязательства истцами исполнены, они, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Жилое помещение по адресу: АДРЕС, прошло технический учет, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом "наименование2", согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 43,6 кв.м., из нее жилая – 19,7 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Андреевой М.Э., Андреевой М.В. право собственности по ? доли за каждой на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья: