Решение по делу № 2-2072/2017 ~ М-1821/2017 от 29.09.2017

Дело № 2- 2072/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.В. к ООО Фирма «Долг» о взыскании утраченного заработка, в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.В. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Долг» и просил взыскать ежемесячно утраченный заработок в размере по 31994,08 рублей за период с 01.10.2017 года по 31.01.2018 года, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей. В обоснование иска указано, что 24.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия Данилову С.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником был признан Литвинов В.А., сотрудник ООО Фирма «Долг». По заключению судебно-медицинской экспертизы Данилову С.В. установлена утрата трудоспособности в размере 80%. До октября 2014 года ответчик выплатил Данилову С.В. утраченный заработок. В настоящее время с учетом неизменившегося материального положения истца и возможностей ответчика утраченный заработок подлежит взысканию за следующий период.

Дело рассмотрено без участия Данилова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Рудницкий В.В. (доверенность от 06.09.2017 года) поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено с участием представителя ответчика Никитиной И.М., действующей на основании доверенности, согласившейся с иском в части взыскания утраченного заработка за один месяц. Не оспаривая утрату трудоспособности истцом в размере 80%, полагала необоснованным взыскивать утраченный заработок на будущее, просила снизить размер взыскания в оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено без участия 3-его лица Литвинова В.А., получившего судебную повестку по месту регистрации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1092 ГК РФ, исходя из которых возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

24 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ООО Фирма «Долг» Литвинова В.А., управлявшего автомобилем «Мицубиси Кантер», который в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением Данилова С.В., которому были причинены телесные повреждения, а именно: ушиб головы, туловища, проявившиеся гематомой, раной мягких тканей лица, переломом стенок левой орбиты, чешуи лобной кости, лобной пазухи с переходом на кости основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, закрытой травмой грудной клетки и живота в виде перелома двух ребер справа с повреждением ткани легкого и разрыва диафрагмы, печени, селезенки, забрюшной гематомы, ушиба поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 сентября 2010 года, проведенной в рамках уголовного дела № 733022, возбужденного 30 августа 2010 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении виновного в ДТП лица Литвинова В.А., установлено причинение тяжкого вреда здоровью Данилову С.В.

Производство по уголовному делу было прекращено постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 декабря 2010 года, в связи с примирением сторон, ввиду того, что работодатель причинителя вреда - ООО Фирма «Долг» загладило перед Даниловым С.В. вред, передав потерпевшему денежные средства в сумме 650000 руб.

По названному Соглашению возмещен, в том числе утраченный заработок за период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2012 года в размере 400000 руб.

30 сентября 2010 года Данилову С.В. была установлена первая группа инвалидности. 01 октября 2012 года установлена вторая группа инвалидности.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Магнитогорска гражданского дела по иску Данилова С.В. о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда была проведена судебно-медицинская экспертиза, оконченная 23 мая 2013 года, которая подтвердила утрату профессиональной трудоспособности истца 80% и снижение остроты зрения Данилова С.В., вследствие развившейся посттравматической атрофии зрительных нервов обоих глаз, как проявление перенесенной 26 июня 2010 года черепно-мозговой травмы.

По решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 июня 2013 года с ответчика в пользу Данилова С.В. взыскана сумма утраченного заработка в размере 108919, 68 рублей за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года. Кроме этого, с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано в счет возмещения утраченного заработка 98112,64 рублей с учетом среднего заработка грохотовщика и с учетом процента утраты трудоспособности 80%.

01 октября 2013 года истцу повторно установлена вторая группа инвалидности со сроком следующего освидетельствования 30 сентября 2014 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности вновь определена в размере 80%.

Поскольку истцом получена травма в июне 2010 года, то для подсчета среднего заработка работника принимается период с июня 2009 года по май 2010 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 января 2014 года, утраченный заработок взыскан по 30 сентября 2014 года.

01.10.2014 года истцу повторно установлена вторая группа инвалидности без очередного переосвидетельствования бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности не изменена. Предусмотрено лечение Данилова С.В. у терапевта, невролога, окулиста, психиатра. Данилов С.В. признан нетрудоспособным в обычных производственных условиях.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 декабря 2014 года утраченный заработок взыскан за период с 01.10.2014 года по 30.09.2017 года в размере 838 149,10 рублей.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решениями суда от 21 января 2014 года и 25 декабря 2014 года в соответствии с требованиями ст.1086 Гражданского кодекса РФ установлен средний заработок Данилова С.В. в размере 18536,56 рублей.

Заключением МСЭ от 30.09.2014 года Данилову С.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца о том, что Данилов С.В. нуждается в постоянной помощи, не может себя самостоятельно обслуживать из-за потери зрения, не способен трудиться.

Учитывая материальное положение истца, утратившего заработок, отсутствие у него жилого помещения, необходимость в лечении, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным требование Данилова С.В. удовлетворить, взыскать платежи на будущее время единовременно. Требования иска заявлены о взыскании периодических платежей по 31 января 2018 года, т.е. за 4 месяца, суд находит их обоснованными, согласующимися с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года.

Так, размер утраченного заработка за период с 01.10.2017 года по 31.01.2018 года составляет 117 447,64 рублей (18 536,56 рублей х 80 % -утрата трудоспособности х4 месяца х 1,98 – индекс роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области в соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса РФ, т.е. соотношения величин прожиточного минимума во втором квартале 2010 года (событие ДТП) к величине во втором квартале 2017 года).

Таким образом, требование Данилова С.В. о взыскании с ООО Фирма «Долг» утраченного заработка за 4 месяца подлежит удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывал подготовку представителем четвертого аналогичного искового заявления, участие в одном судебном заседании, характер и сложность дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО Фирма «Долг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3548,95 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «Долг» в пользу Данилова С.В. утраченный заработок за период с 01.10.2017 года по 31.01.2018 года 117447,64 рублей, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Долг» государственную пошлину в размере 3548,95 рублей в доход МО «город Магнитогорск».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: