Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-292/2019 ~ М-2779/2019 от 22.10.2019

М-2779/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 октября 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Спичёнок А.С. к ПАО Сбербанк, Захаренко С.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Спичёнок А.С. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. При ознакомлении с данным заявлением суд установил, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку указанное исковое заявление не содержит подписи заявителя Терехиной Ф.Г., суд приходит к выводу о том, что заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Кроме этого, заявителю Спичёнок А.С. разъясняется, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. .. в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 днем начала деятельности указанных судов определено 1 октября 2019 года.

Согласно ст. 132 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель Спичёнок С.А. подал настоящее заявление об освобождении имущества от ареста 18.10.2019 г. согласно штемпелю на конверте, т.е. после вступления в законную силу изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс РФ. При этом, Спичёнок С.А. в графе «приложение» указал, что к иску приложены сведения о направлении искового заявления ответчику и третьему лицу, однако, фактически такие сведения отсутствовали в почтовом отправлении, о чем составлен акт сотрудниками Канского городского суда.

С учетом имеющихся недостатков в поданном заявлении об освобождении имущества от ареста, заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в том числе, с разъяснением иных недостатков, имеющихся в заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спичёнок А.С. к ПАО Сбербанк, Захаренко С.А. об освобождении имущества от ареста – вернуть заявителю, поскольку оно не подписано.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина