Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2021 ~ М-603/2021 от 04.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                 26 июля 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике Деруновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-882/21 по исковому заявлению представителя АО «Банк ДОМ.РФ» к Серовой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Серовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель АО «Банк Дом.РФ» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время банк - АО «Банк Дом.РФ») и Серовой ФИО7 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последняя получила у Банка кредит в размере 299.000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев под 21,5% годовых. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 650.341 рубль 47 коп., из них: основной долг – 272.534 рубля 25 коп.; проценты – 216.036 рублей 32 коп.; неустойка – 161.770 рублей 90 коп. Представитель Банка просил взыскать с Серовой М.Р. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 650.341 рубль 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15.703 рубля и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик – Серова М.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Банк Дом.РФ» к Серовой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Банк Дом.РФ» предоставил Серовой М.Р. кредит в размере 299.990 рублей под 21,5% годовых на 60 календарных месяцев. В соответствии с п.12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. Приобщен График ежемесячных платежей.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Серова ФИО9 <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

    В соответствии с Расчетом на <Дата обезличена> Серова М.Р. имеет задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед АО «Банк Дом.РФ» в размере 650.341 рубль 47 коп., из них: основной долг – 272.534 рубля 25 коп.; проценты – 216.036 рублей 32 коп.; неустойка – 161.770 рублей 90 коп.

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «Банк Дом.РФ», уведомил Серову М.Р. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления. Общая задолженность Серовой М.Р. составила 442.160 рублей 29 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время банк - АО «Банк Дом.РФ») и Серовой ФИО10 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 299.990 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 2,5 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены <Дата обезличена> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

В соответствии с п.12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленные для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, банк акцептовал направленное заемщиком предложение о заключении кредитного договора, перечислив денежные средства на счет, а заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами.

Известно, что Серова М.Р. ежемесячные платежи по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им не производила.

В силу ст.330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Раздела 3.6 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, Банком <Дата обезличена> было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанные требования ответчиком добровольно не выполнены, задолженность не погашена.

Согласно Расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 650.341 рубль 47 коп., из них: основной долг – 272.534 рубля 25 коп.; проценты – 216.036 рублей 32 коп.; неустойка – 161.770 рублей 90 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с апреля 2018 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности подготовлен компетентным специалистом банка, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, надлежащих доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете, представителем ответчика суду не предоставлено.

Поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 272.534 рубля 25 коп.; проценты – 216.036 рублей 32 коп., поскольку они предусмотрены условиями кредитного договора.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст.330 ГК РФ и условиях кредитного договора и ввиду допущенной просрочки заемщика является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки в размере 161.770 рублей 90 коп., начисленной на просроченную ссуду до 27.253 рубля 43 коп.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 15.703 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Банк ДОМ.РФ» к Серовой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Серовой ФИО12 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать Серовой ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 515.824 рубля, а именно:

- основной долг – 272.534 рубля 25 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 216.036 рублей 32 коп.;

- неустойка – 27.253 рубля 43 коп.

Взыскать с Серовой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                    Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                      30 июля 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-882/21

УИД 63RS0033-01-2021-001716-49