Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2012 ~ М-5566/2012 от 07.11.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

<адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПТ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПТ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в размере 44420,00 руб., неустойку (пеню) в размере 2931,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 09 час. 05 мин. в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 2705" регистрационный знак У <номер обезличен> АЕ 26 под управлением гражданина Д и автомобиля марки "ВАЗ 2101" регистрационный знак Т <номер обезличен> УА 26 под управлением гражданина П (собственником автомобиля марки «ВАЗ 2101» регистрационный знак Т <номер обезличен> УА 26, является гражданка ПТ).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ВАЗ 2101" регистрационный знак Т <номер обезличен> УА 26 причинен ущерб. На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки "ГАЗ 2705" регистрационный знак У <номер обезличен> АЕ 26 гражданина Д. Гражданская ответственность Д на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 14100,00 руб.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000,00 руб. Согласно отчета ИП Г, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58520,00 руб.

Истец ПТ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ПТ - Д по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - У по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 09 час. 05 мин. в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 2705" регистрационный знак У <номер обезличен> АЕ 26 под управлением гражданина Д и автомобиля марки "ВАЗ 2101" регистрационный знак Т <номер обезличен> УА 26 под управлением гражданина П, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность Д застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 14100,00 руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Г было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила 58520,00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 руб.

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 44420,00 руб., неустойка (пеня) в размере 2931,60 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44420,00 руб., неустойку (пеню) в размере 2931,60 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 17 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере1740,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПТ к ООО «Росгосстрах» частично удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ПТ страховое возмещение в размере 44420 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ПТ неустойку (пеню) в размере 2931 рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ПТ расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей 00 копеек..

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу ПТ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ПТ расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПТ отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1740,55 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко