Решение по делу № 2-3895/2019 от 21.02.2019

78RS0014-01-2019-001446-04

Дело № 2-3895/2019                                                       17 июля 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова Н.В. к Гордееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нилов Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с Гордеева С.В. денежных средств в соответствии с измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 300 000 рублей /л.д. 46-52/.

В судебное заседание истец, ответчик, извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили; кроме того, сведений о получении ответчиком судебных извещений по месту фактического жительства в материалах дела не имеется.

Поскольку согласно справке о регистрации формы № 9 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчик с 26 июня 2013 года по личному заявлению убыл на адрес: <адрес> факт его проживания по данному адресу не оспаривался и самим ответчиком, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по указанному месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве на свободу передвижения) место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона дело подлежит рассмотрению по месту постоянного жительства ответчика, по которому у него также существует обязанность получать судебную корреспонденцию, суд приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству суда нарушением правил подсудности, поскольку постоянного места жительства ответчик на территории подсудной Московскому районному суду Санкт-Петербурга не имеет, на регистрационном учёте по указанному истцом адресу в Московском районе Санкт-Петербурга не состоит, не состоял на дату предъявления иска в суд, а поскольку с 2013 года в Московском районе Санкт-Петербурга не проживает, то и последнее известное место жительства ответчика также не находится на территории подсудной данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Нилов Н.В. к Гордееву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда передать по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.

Судья