Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-364/2020 ~ М-268/2020 от 17.03.2020

Дело № ...а-364/2020

10RS0№ ...-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Алиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ........ об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении А.Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по ........ обратилось в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что приговором Кондопожского городского сдав РК от ХХ.ХХ.ХХ А.Р.Н. осужден по <...> УК РФ, на основании ст. <...> УК РФ с учетом <...> УК РФ окончательно, с учетом постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении А.Р.Н. установлен административный надзор. В период срока административного надзора А.Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение обязанностей и несоблюдение установленных ограничений административного надзора. Просит установить в отношении А.Р.Н. на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОМВД России по ........ в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования.

А.Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления дополнительных ограничений.

Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд, в том числе органом внутренних дел.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.    

Частью 3 ст.4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ А.Р.Н. осужден приговором Кондопожского городского суда РК за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со <...> УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение в отношении А.Р.Н. отменено, он направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Он же, А.Р.Н. приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ был осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. На основании ст.<...> УК РФ, с учетом <...> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ срок снижен до 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении А.Р.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории – ........ Республики Карелия; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

А.Р.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ........ ХХ.ХХ.ХХ, этим же числом ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Судом также установлено, что в течение срока административного надзора А.Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по <...> КоАП РФ; ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, дважды ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, дважды ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по <...> КоАП РФ; дважды ХХ.ХХ.ХХ привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду, А.Р.Н. оспорены не были.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции от ХХ.ХХ.ХХ также следует, что А.Р.Н. проживает по адресу: РК, ......... Жалоб от соседей или родственников на его поведение не поступало.

Согласно ответу ГБУЗ «<...> ЦРБ» А.Р.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

А.Р.Н. не работает, на учете в Агентстве занятости населения ........ в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

Учитывая тот факт, что А.Р.Н., являясь поднадзорным лицом, срок административного надзора в отношении которого не истек, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении в отношении А.Р.Н. на период срока административного надзора дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях, что будет отвечать целям административного надзора, способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом новых правонарушений и оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить А.Р.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу ........, проживающему по адресу: ........, до конца срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Ранее возложенные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                  С.В.Берегова