Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25555/2014 от 07.11.2014

Судья: Майборода О.М. Дело № 33-25555/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Нечаева А.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года по делу по иску Приступа Е.Н. к Нечаеву А.В. об обязании передать автомобиль, паспорт транспортного средства и ключи,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Приступа Е.Н. – Шеремета К.С.,

УСТАНОВИЛА:

Приступа Е.Н. обратилась с исковыми требованиями к Нечаеву А.В. об обязании ответчика передать ей автомобиль <данные изъяты>, а также паспорт транспортного средства и комплект ключей на автомобиль.

В обоснование иска указала, что 19.06.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по условиям которого Нечаев А.В. передал в её собственность спорный автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ею ответчику (п. 5 Договора).

Указала, что стороны договорились, что Истец предоставит возможность Ответчику использовать проданное имущество в течение нескольких следующих дней, чтобы у последнего была возможность закончить решение личных семейных вопросов, после чего транспортное средство будет передано Истцу по акту приема-передачи. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Нечаев А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имел с истцом договоренность о получении от нее денег в сумме <данные изъяты> руб., в залог возврата которых он должен был передать ей машину. Истец предложила подписать договор купли-продажи, оформив таким образом залог. Он подписывал договор купли-продажи, фактически машину не передавал. Истец поясняла, что после регистрации договора купли-продажи жилого дома не будет иметь претензий по машине.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Нечаев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 ст. 14 международного пакта о гражданских и политических правах ( Нью-Йорк, 19.12.1966 г.) ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ. правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не направление своего представителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в том числе посредством своего представителя.

Судебные заседания суда апелляционной инстанции, назначенные на 17.11.2014 и 03.12.2014, было отложены по ходатайству Нечаева А.В., которому было разъяснено его право на ведение дела через представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 22.12.2014, Нечаев А.В. не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии в удовлетворении ходатайства Нечаева А.В. об отложении судебного разбирательства отказано.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

При вынесении решения судом установлено, что 19.06.2014 года между Приступа Е.Н. и Нечаевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в рамках которого Продавец (Нечаев А.В.) передал в собственность Покупателя (Приступа Е.Н.) спорный автомобиль, по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 договора Приступа Е.Н. передала Нечаеву А.В. за покупаемое имущество наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что истцом, в соответствии с условиями договора купли-продажи, обязательства по передаче денежных средств за спорный автомобиль выполнены (п. 5 Договора), а фактически автомобиль ответчиком передан не был, что не отрицает ответчик, при этом указанный договор ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен, суд, руководствуясь ст. 465 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Доводы жалобы, что ответчик денежные средства от истицы не получал, а договор купли-продажи был составлен формально для прикрытия сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебной коллегией не могут быть приняты как основание для отмены решения суда, поскольку Нечаевым А.В. не представлено доказательств в подтверждение данных доводов, заключенный договор не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи