Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25909/2018 от 21.08.2018

Судья: Белова И.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Веселовой О.Ю., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Чаттерджи Ю. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чаттерджи Ю. В. к УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Чаттерджи Ю.В. –Кочеткова Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Чаттерджи Ю.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России о взыскании ущерба в размере 2 946 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 30.08.2013г. на нее возложена обязанность демонтировать забор, огораживающий земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0025 и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0017 по адресу: <данные изъяты>, Царевский с.о., в районе д. Жуковка, «Спутник-1», по фасадной меже протяженностью 51,72 м, и перенести вглубь земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0025 и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0017 строения - баню и беседку. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> при производстве исполнительных действий строения — баня и беседка, принадлежащие истцу, не перенесены вглубь земельных участков, а снесены полностью. Истец считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, нанесенный ему ущерб истец оценивает в размере 2 946 000 рублей.

Представитель ответчиков исковые требования не признала; полагая, что вина судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба истцу не доказана, его действия не признаны незаконными.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 30.08.2013г.Чаттерджи Ю.В. возложена обязанность демонтировать забор, огораживающий земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0025 и земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0017 по адресу: <данные изъяты>, Царевский с.о., в районе д. Жуковка, с/т «Спутник-1», по фасадной меже протяженностью 51,72 м, и перенести вглубь земельных участков <данные изъяты> с кадастровым 50:13:060308:0025 и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:13:060308:0017 строения - баню и беседку.

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> 14.02.2014г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ВС 012316592, предмет исполнения неимущественного характера: обязать Чаттерджи Ю.В. демонтировать забор, огораживающий земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в пользу взыскателя, СНТ «Спутник-1».

30.12.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истцом не предоставлено доказательств, признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <данные изъяты>г. исполнительные действия по исполнению решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 30.08.2013г. совершались судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.: судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых произведено перемещение беседки и бани, расположенных на земельных участках <данные изъяты> и 149, согласно решению суда. Сведений о разрешении судебным приставом-исполнителем указанных строений или их сносе суду не представлено.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст.1069 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах», пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя в установленном законом порядке незаконными не признаны, в связи с чем, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом отсутствует, что исключает по смыслу закона возложение обязанности по возмещению ущерба, кроме того, факт сноса опровергается актом совершения исполнительных действий.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаттерджи Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи