Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2011 (2-5855/2010;) ~ М-3428/2010 от 07.07.2010

Дело № 2-5855/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь        9 ноября 2010 года

Свердловский районный суд города Перми, в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре ,

с участием истца ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> о возложении обязанности провести регистрационные действия с транспортным средством,

у с т а н о в и л :

обратился с иском к МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> о возложении обязанности совершить регистрационные действия с транспортным средством. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, светло-серого цвета, был выдан паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он оратился в ГИБДД КУВД <адрес> с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, в чем ему было отказано и сообщено, что автомобиль находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где в ходе исследования было установлено, что маркировка кузова автомобиля выполнена в заводских условиях, изменению не подвергалась, нижняя полка коробки воздухопритока с маркировкой кузова замене не подвергалась, табличка с дублирующей маркировкой принадлежит кузову исследуемой машины. В течение 11 лет он пользовался автомобилем на законных основаниях, полагает, что в совершении регистрационных действий отказано необоснованно, нарушены его права по владению и пользованию автомобилем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что по сведениям информационной базы «ФИС ГИБДД» аналогичный автомобиль с идентичными номерами узлов и агрегатов с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске за <адрес>, тогда как исходя из записей в паспорте транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес> прежнему собственнику автомобиля, ранее указанный автомобиль также состоял на учете в органах ГИБДД <адрес>. В соответствии с требованиями абз6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств в розыске.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело                       в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства … при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Судом установлено, что автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, идентификационный № приобретен у ФИО1 на основании справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ. №. При обращении в ГИБДД ГУВД по <адрес> с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета снятие с учета было приостановлено на том основании, что автомобиль находится в розыске.

На основании обращения в -ОРГАНИЗАЦИЯ- было составлено заключение специалиста № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому маркировка кузова автомашины -МАРКА- <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным № выполнена в заводских условиях. Нижняя полка коробки воздухопритока с маркировкой кузова данной автомашины замене не подвергалась. Табличка с дублирующей маркировкой принадлежит кузову исследуемого автомобиля.

По сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес> автомобиль -МАРКА- идентификационный №, двигатель №, кузов № выставлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес> в связи с хищением. ДД.ММ.ГГГГ розыск автомобиля отмен в связи с обнаружением.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, действия по приостановлению снятия принадлежащего истцу автомобиля с регистрационного учета соответствовали Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а также положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения гражданского дела в материалах имеются сведения об отмене розыска автомобиля, в настоящее время оснований для приостановления регистрационных действий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Обязать МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес> совершить регистрационные действия по снятию с учета автомобиля -МАРКА- №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -          О.В.Коневских