Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2012 (2-8737/2011;) ~ М-8577/2011 от 06.12.2011

№2-534/25-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнина П.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода),

У С Т А Н О В И Л:

Юнин П.Л. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Карелия о взыскании страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Кебец Е.С. на истца и последующим наездом на троллейбус <данные изъяты>. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. В отношении Кебец Е.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность Кебец Е.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец понес убытки в виде потери заработной платы, которые согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Истец обратился с претензионным письмом в ООО «Росгосстрах» о выплате утраченного заработка, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в выплате, т.к. данный случай не является страховым. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с утратой заработка в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия, Кебец Елена Станиславовна.

В судебном заседании истец, его представитель Блюдник И.В., допущенная к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что произошедший случай не является страховым.

Третье лицо Кебец Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв на иск, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кебец Е.С. на троллейбус <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и на пешехода Юнина П.Л., в результате чего пострадал пешеход Юнин П.Л. ДТП произошло по вине Кебец Е.С., нарушившей п.10.1 ПДД, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия и смогла остановиться. Гражданская ответственность Кебец Е.С. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгострах».

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кебец Е.С. в период ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Карелия. Двигаясь в указанном направлении в районе нерегулируемого перекрестка <адрес>, Кебец Е.С, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.5. согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом дорожные условия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, вела транспортное средство со скоростью более 24 км/ч, которая не позволяла при применяемых приемах управления постоянно контролировать его движение, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном выполнении требований п. 10.1 ПДД РФ в части выбора скорости, позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства, при этом не учла сложные дорожные условия, а именно состояние покрытия проезжей части - укатанный снег с образованием стекловидного льда и наличие уклона по ходу движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средства, не смогла своевременно его остановить, в результате чего совершила наезд на пешехода Юнина П.Л. с последующим наездом на троллейбус <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате противоправных действий Кебец Е.С. потерпевшему Юнину П.Л. была причинена <данные изъяты>, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Совершив дорожно-транспортное происшествие, Кебец Е.С. своими действиями грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 «Участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия Кебец Е.С. и допущенные ею нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Уголовное дело в отношении Кебец Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно мировому соглашению, заключенному между Юниным П.Л. и Кебец Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Кебец Е.С. выплачена истцу в качестве компенсации морального вреда денежная сума в размере <данные изъяты> рублей.

Истец на момент ДТП и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юнин П.Л. проходил лечение по поводу <данные изъяты>, установлена травма на производстве, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> Юнин П.Л. находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период ему назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Юнин П.Л. за период отсутствия по временной нетрудоспособности, в связи с производственной травмой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучил доход в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка, на основании того, что произошедший случай не является страховым.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства России № 263 от 07.05.2003г. (далее Правила ОСАГО), страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования.

Из статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.п.49, 52, 58 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм права с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в связи с утратой заработка (дохода) в размере <данные изъяты>

На основании ст.88, 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнина П.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юнина П.Л. страховое возмещение в связи с утратой заработка (дохода) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина