Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 (2-6424/2017;) ~ М-5647/2017 от 22.11.2017

Дело №2-593/18

Категория №2.200

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                                                          г. Воронеж

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к Габдракипову Радику Раисовичу о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» обратилось в суд с иском к Габдракипову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.07.2013 между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее Поставщик) и ООО «Меркурий» (далее Покупатель) заключен договор №ТДЭУ-503, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию, а Покупатель в свою очередь должен был принять и оплатить товар. Согласно п. 1.3. Договора поставки количество, ассортимент и цена товара должны быть согласованы в товарных накладных.

В исполнение договора поставки Продавец поставил Покупателю товар в период с 22.03.2017 по 18.04.2017 на сумму 2 529 950,50 руб.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016, поставленный товар оплачивается Покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки товара. Поставленный товар оплачен частично. В результате произведенных оплат задолженность Покупателя перед Поставщиком на 13.11.2017 составила 1 419 673,54 руб.

Пункт 8.4. Договора предусматривает ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки.

24.08.2017 Поставщик направил Покупателю почтой России претензию с предложением оплатить поставленный товар. Претензия вернулась. Товар оплачен не был.

В обеспечение обязательства Покупателя по оплате товара между Продавцом и Габдракиповым Р.Р. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Габдракипов P.P. выступил поручителем перед Продавцом за Покупателя по Договору со всеми изменениями и приложениями, в том числе заключенными и в будущем. Согласно Договору поручительства Габдракипов P.P. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Покупателем нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом.

05.09.2017 истец отправил ответчику требование об оплате задолженности, однако, долг погашен не был.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 2 533 278,30 рубля, в том числе: 1 419 673,54 руб. суммы основного долга; 1 113 604,76 руб. суммы пени за период с 13.04.2017 по 15.02.2018 и по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Дынник Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ООО «Меркурий» заключен договор поставки товара.

В исполнение договора поставки ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» поставил ООО «Меркурий» товар в период с 22.03.2017г. по 18.04.2017г. на сумму 2 529 950,50 руб., что подтверждается товарными накладными №РА018153 от 11.04.17г., №РА019776 от 18.04.17г., №РА014151 от 22.03.17г., №РА014158 от 22.0317г., №РА014847 от 27.03.17г., №РА018164 от 11.04.17г., №РА014848 от 27.03.17г., №РА019777 от 18.04.17г.

Поставленный ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» товар оплачен ООО «Меркурий» частично, что подтверждается актами зачета взаимных требований юридических лиц от 31.05.17г., 03.05.17г., 30.04.17г., 31.05.17г., 30.06.17г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17г. по 18.08.17г. между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» и ООО «Меркурий».

В результате произведенных оплат задолженность ООО «Меркурий» перед ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на 13.11.2017г. составила 1 419 673,54 руб.

24.08.2017 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» направил ООО «Меркурий» почтой России претензию с предложением оплатить поставленный товар, однако, претензия вернулась, и товар оплачен ООО «Меркурий» не был.

Исполнение обязательств покупателя по договору поставки обеспечено поручительством ответчика Габдракипова Р.Р. По условиям договора поручительства от 15.08.2013г. ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, за покупателя, а также за любого должника при перемене должника по договору поставки в результате перемены лица в обязательстве или при правопреемстве (в случае перевода долга на другое лицо, уступки права требования, реорганизации покупателя и т.п.) (п.4.1.3. договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта возникновения задолженности покупателя перед продавцом по договору поставки в сумме 1 419 673,54 руб. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств за покупателя, предусмотренных договором поставки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Кроме того, п. 8.4. договора поставки предусматривает ответственность ООО «Меркурий» в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку за ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Меркурий», согласно договору поручения, Габдракипов Р.Р. обязан нести ответственность за нарушение, допущенное покупателем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 113 604,76 руб., согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габдракипова Радика Раисовича в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» задолженность по договору поставки в размере 1 419 673,54 руб.; неустойку за период с 13.04.2017г. по 15.02.2018г. в размере 1 113 604,76 руб. и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 060 рублей, а всего 2 557 338 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.Ю. Горшенев