Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2017 (2-1353/2016;) ~ М-1467/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-77/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль                           17 апреля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.А. к М.М.А., М.А.А. и Администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании жилого дома общим имуществом супругов, определении долей в праве общей совместной собственности равными, признании права супруга на ? долю в праве собственности на жилой дом, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец И.Ю.А. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указывая, что (Дата) умер её супруг М.А.В,, (Дата) года рождения. Она, супруга умершего, и их дочь малолетняя М.М.А. являются наследниками по закону к имуществу умершего, после его смерти обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом заявление об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака, истица не подавала.

Также наследником по закону является дочь М.А.В, от брака с М.(Щ)Н.А. несовершеннолетняя М.А.А..

После смерти М.А.В, открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома, площадью 82,9 кв.м. и земельного участка площадью 2 526 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером № осуществлена (Дата), после смерти собственника, что препятствует наследникам в получении свидетельства о праве на наследование по закону, а истице как пережившему супругу в оформлении права на долю имущества, нажитого во время брака с наследодателем.

Указанный жилой дом был построен на земельном участке, находящемся в собственности наследодателя по договору купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома от 17.02.2003 года.

Данный договор был заключен М.А.В, в период брака с М. Н.А.. Брак прекращен 13.01.2012 года на основании судебного решения о расторжении брака от (Дата), после расторжения брака М. Н.А. присвоена фамилия Щ..

С этого же времени истица и М.А.В, стали проживать вместе в его доме, вели общее хозяйство, находились в фактических семейных отношениях, 17.06.2016 года заключили брак.

Жилой дом, приобретенный М.А.В, в 2003 году, расположенный по адресу: <...>, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером № прекратил существование в связи с разрушением в результате пожара, снят с кадастрового учета (Дата).

30.06.2009 года наследодателю было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью 89 кв.м. по прежнему адресу.

В 2016 году, в период брака с наследодателем, жилой дом площадью 82,9 кв.м. был окончен строительством, с присвоением адреса <...>.

Адрес жилому дому присвоен постановлением главы администрации Ленинского сельсовета <...> от (Дата) № в связи с инвентаризацией жилых домов и квартир на территории Ленинского сельсовета.

Строительство дома осуществлялось за счет общих средств супругов. В жилом доме она проживала с супругом и дочерью М.М.А., (Дата) года рождения.

После окончания строительства М.А.В, заказал кадастровые работы для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности. Технический план здания был подготовлен 30.08.2016 года и представлен вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области 01.09.2016 года.

(Дата) кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен в связи с существующим расхождением в сторону уменьшения между фактической площадью дома и разрешенной к строительству, а также неточностью технического плана в части указания кадастрового квартала, в котором формируется здание.

(Дата) после обращения в администрацию Пензенского района Пензенской области для приведения разрешительной документации в соответствие требованиям Росреестра М.А.В, скончался.    

Впоследствии взамен разрешения на строительство от 2009 года было выдано разрешение от (Дата) №, в котором общая площадь разрешенного строительства индивидуального жилого дома составила 82,9 кв.м., жилая 40,9 кв.м..

(Дата) возобновлена приостановленная постановка жилого дома на кадастровый учет, кадастровый № внесен в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость жилого дома составила 625994,48 руб.

(Дата) за правообладателем М.А.В, зарегистрировано право собственности на жилой дом.    

Таким образом, в период брака, истицей и наследодателем совместно было приобретено недвижимое имущество, и наследодатель совершил юридически значимые действия в целях государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Таким образом, истица И.Ю.А., как переживший наследодателя супруг, имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, стоимость доли составляет 312997, 24 руб. а также как наследник по закону на включение 1/2 доли умершего супруга в наследственную массу, подлежащую разделу между тремя наследниками.

Просила суд признать жилой дом, адрес: РФ, <...>, кадастровый №, общим, совместно нажитым имуществом супругов М.А.В,, умершего (Дата) и И.Ю.А.. Определить доли супругов в общем имуществе равными, составляющими по ? доли в праве собственности. Признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, адрес: РФ, <...>, кадастровый №. Включить в наследственную массу после смерти М.А.В,, умершего (Дата), 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, адрес: РФ <...>, кадастровый №.

В судебном заседании истица И.Ю.А., с учетом заключения эксперта АНО «Пензенская ЛСЭ» № от (Дата), исковые требования уточнила. Считает, что позиция ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.37 СК РФ, не основана на законе. В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Таким образом, для признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью необходимо установить принадлежность имущества каждому из супругов до их вступления в брак, а именно принадлежность М.А.В, неоконченного строительством жилого дома.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, предусматривалась ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.2 данного Закона государственная регистрация права собственности - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация права свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, в отсутствие зарегистрированного права собственности М.А.В, на объект незавершенного строительства, принадлежность объекта недвижимости М.А.В, до вступления в брак с истцом не может быть установлена на законном основании. Поэтому истица лишена возможности ссылаться в обоснование иска на положения ст.37 СК РФ.

Стоимость данного объекта недвижимости определена экспертным путем, заключением эксперта № от (Дата) АНО «Пензенская ЛСЭ», и составляет на дату экспертного исследования 802 000 рублей, т.е. 35,1% стоимости оконченного строительством объекта. Рыночная стоимость оконченного строительством жилого дома по указанному адресу, кадастровый №, составляет 2286000 рублей,

Объективно, объектом вещного права в настоящем споре выступает оконченное строительством жилое помещение, которое должно отвечать установленным требованиям, а именно санитарным, техническим нормам и правилам, иметь строго целевое назначение и предназначение для проживания граждан. Как сложный объект, по смыслу гражданского и жилищного законодательства, жилой дом - особая, самостоятельная разновидность здания постоянного типа, прочно связанного с землей, индивидуально-определенная, имеющая внутренние пути сообщения и выходы во внешнюю среду, предназначенная функционально быть местом постоянного проживания, удовлетворения жилищных потребностей проживающих и требующая такого использования, имеющая в своем составе изолированные комнаты, нормативные границы, архитектурный облик, а также принятая в установленном порядке в эксплуатацию и прошедшая государственную регистрацию.

В соответствии с законом, наряду с помещением в состав сложного недвижимого объекта входят имущественные права. Жилое помещение (жилой дом), отвечающее данным требованиям, было создано именно в браке истца и наследодателя. Считает, что презумпция совместно нажитого в браке имущества ответчиком не опровергнута.

При этом отмечает, что рыночная стоимость объекта недвижимости не тождественна совокупным фактическим затратам на строительство в их денежном выражении, поэтому на истца не может возлагаться бремя доказывания несения соответствующих расходов в указанном размере.

В период брака истица имела доход от трудовой деятельности, получила пособие по беременности и родам в размере не менее 200 000 рублей, а также взяла потребительский кредит в размере 130 000 рублей в Пензенском ОСБ. Эти средства полностью были направлены истицей на строительство дома. Кроме того, в качестве свадебного дара в общее владение, пользование и распоряжение истица с супругом получили от родителей и родственников истицы денежные средства, направленные на строительство дома, как и иное совместное имущество - пособия и пенсия супруга, выплаты в организациях в виде оказания материальной помощи и т.д.

Применительно к трудовому вкладу супругов в строительство оба супруга в силу своих возможностей, навыков и состояния здоровья участвовали в строительстве.

Поскольку до заключения брака у М.А.В, было обнаружено тяжелое заболевание, (Дата) в связи с наступлением полной нетрудоспособности супруг был уволен с работы в ООО «Управление механизации и автотранспорта», (Дата) была установлена пенсия по инвалидности, большая часть мероприятий и работ по строительству дома осуществлялась мной.

В связи с тем, что после пожара в апреле 2015 года, в котором утратилось основное домостроение, а вместе с ним все предметы домашнего обихода, одежда, личные вещи, документы, наличные денежные средства, мы находились в крайне тяжелом материальном положении, и возможности продолжать строительство незавершенного жилого дома у наследодателя не было. К тому времени М.А.В, только приступил к работе и получил первую заработную плату, которая также сгорела вместе с остальным имуществом.

М.А.В, с (Дата) по (Дата) не имел постоянной работы, после трудоустройства получил общий доход в виде заработной платы в относительно небольшом размере 248825,93 руб. (без учета НДФЛ). Кроме того, он выплачивал по соглашению с М. Н.А. в ее пользу алименты на содержание дочери А. ежемесячно в размере 4000 - 5000 рублей. что в итоговом выражении составляет примерно половину от полученных доходов М.А.В, за указанный период.

Фактически, до заключения брака супруг М. Н.А. не имел сбережений, за счет которых можно осуществить строительство жилого дома. Сведений о наличии у М.А.В, иного, кроме заработной платы, источника дохода, или другого имущества, за счет которых он осуществлял строительство дома, ответчиком не представлено.

Работы по строительству в 2015 году заключались в черновой временной внутренней отделке пристроя в целях проживания в нем в зимний период 2016 года: замена деревянных оконных блоков, пострадавших при пожаре, на окна из ПВХ, штукатурка стен, настил полов из фанеры, и были произведены за счет чужих денежных средств.

Несколько месяцев супруги проживали в квартире матери истицы И.О.А. в <...>, восстанавливали документы, приобретали сезонную одежду, обувь и производили другие необходимые траты для собственного обустройства. При этом весь вышеуказанный объем работ по подготовке нежилого пристроя к временному размещению в нем на период основного строительства был осуществлен за счет денежных средств родителей истицы, которые оказали безвозмездную денежную помощь.

Впоследствии, на основном этапе внутренней отделки дома, полы пристроя из фанерного листа были демонтированы и переделаны с использованием других утеплителя и напольного покрытия, стены и потолки обнесены гипсокартоном, как и другие помещения дома, подведены коммуникации, целевое назначение пристроя стало соответствовать разрешению на строительство.

Из тех затрат, которые были осуществлены в 2015 году, на настоящее время (дату экспертного исследования) сохранены в неизменном виде только оконные блоки пристроя.

То обстоятельство, что в 2015 году было частично отремонтировано одно помещение (пристрой), подтверждается свидетелями обеих сторон. При этом никто из свидетелей не показал, что внутренняя отделка пристроя в 2015 году была полностью выполнена, коммуникации проведены, и помещение не требует дальнейшей переделки в соответствии с целевым назначением. Напротив, свидетель З.Н.В., который по договору подряда выполнял отделочные работы в пристрое и срубе, пояснил, что «после пожара в 2015 году (он) обустроил под жилье, насколько это было возможно, одну комнату. Все остальное строили в 2016 году в течение сезона весенне-летне-осеннего, с апреля 2016 года начали делать окна, (он) летом шпаклевал и штукатурил сруб, делал полы, отопление, закончил помогать в августе 2016 года. Вода подведена летом 2016 года - копал трактор, а до этого был колодец». Свидетель Ш.Н.Н. показал, что «после пожара они начали жить в кухне, потом стали делать полы, потолки, штукатурили». Свидетель Б.Г.А. показала, что «после пожара А. и Юля приходили к ней мыться в бане, где М.А.В, говорил (при свидетеле): «И., помогай дом строить, будет на два хозяина - я хозяин и ты хозяйка». Юля работала в контейнерных перевозках, сначала диспетчером, потом экономистом, зарплата была достойная. В зиму А. и Юля сделали комнату-пристрой и там проживали, перезимовали. Основное строительство началось весной 2016 года. Брак у них был зарегистрирован в июне-июле, А. уже практически лежал, строительством занималась Юля, (она) думает, что деньги на строительство давала Юля, так и было». Свидетель М.Н.З. показал, что «внутренняя отделка началась в 2015 году, (он) по просьбе А. и Юли на их деньги покупал стройматериалы на оптовой базе РЭХТ, где работал, на свое имя. В то время, когда (он) покупал, то А. болел, а Юля работала. Стройматериалы (он) покупал до последнего, за месяц до смерти А. еще приобретали фанеру для обшивки, велись сварочные работы в коробке-прихожке, (он) привозил электрооборудование. В общем, товар для Юли и М.А.В, (он) приобрел на 200 000 рублей». Таким образом, имеются согласующиеся друг с другом показания о начале основного строительства дома не ранее апреля 2016 года, с работ по устройству оконных проемов сруба, по август 2016 года. При этом наиболее дорогостоящие и трудоемкие работы по подведению коммуникаций, в том числе в пристрой, который стал соответствовать нежилому целевому назначению, и внутренней отделке сруба и пристроя произведены летом 2016 года, т.е. в период брака. Кроме того, производились работы по ремонту конструктивных элементов, которые этого требовали, в том числе крыши, которая изначально была сооружена без соблюдения строительных норм и протекала, о чем показал свидетель Ш.Н.Н., внутренней отделке помещений вспомогательного назначения, в т.ч. санузла, установке сантехнического оборудования и т.д. Данные работы я осуществляла и после смерти супруга, в частности, текущий ремонт крыши с заменой фронтонов из штакетника на листы ДВП, причем до настоящего времени крыша требует капитального ремонта, устройства паро-, гидро-, теплоизоляции, т.к. продолжает давать течь, пропускать осадки и холодный воздух. Истица полагает, что создание нового недвижимого имущества в период брака подтверждается представленными доказательствами, фактическими обстоятельствами обращения М.А.В, за кадастровыми работами и оформлением права собственности на недвижимое имущество именно после заключения брака. Воля наследодателя на приобретение права общей совместной собственности с истцом на вновь созданное недвижимое имущество, с очевидностью, объективно выражена во всех юридически значимых действиях от его имени. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.33) разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Указанное заявление истица не подавала, продолжает поддерживать заявленные исковые требования.

Истец и законный представитель ответчика М.М.А. - И.Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и уточнениям изложенным в заявлении об уточнении оснований иска.

Представитель истца И.Ю.А. адвокат М.О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и уточнениям изложенным в заявлении об уточнении оснований иска.

Ответчик М.М.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области - глава администрации Л.Л.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо и законный представитель ответчика М.А.А. - Щ.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований И.Ю.А. отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, где указала, что в силу п.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В материалах дела не предоставлено относимых и допустимых (по смыслу ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств в обоснование своего утверждения о том, что жилой дом по адресу: <...> кадастровый № полностью возведен в период брака наследодателя М.А.В, и истца И.Ю.А.. Брак М. и И. заключен 17.06.2016г., а спорный жилой дом зарегистрирован 03.11.2016г., в то время как собственника строения М.А.В, не было в живых уже более двух месяцев. Факт смерти М.А.В, подтверждается свидетельством о смерти от 04.09.2016г.. На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина… днем открытия наследства является день смерти гражданина… Таким образом, на день смерти наследодателя (М.) и на день открытия наследства наследодателя М. жилого дома по <...>, в собственности у М. не было, следовательно указанный жилой дом не входит в состав наследства наследодателя. Факт нарушения прав истца (И.) не подтвержден доказательствами, в частности постановлением нотариуса об отказе в выдаче истцу И.Ю.А. свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым И. – истец является наследницей ? доли в праве на жилой дом <...>, Пензенский р-он, <...>, кадастровый №, или ей отказано в таком праве.

Представитель третьего лица Щ.Н.А., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, Г.С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований И.Ю.А. отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус М.Н.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, предоставленным заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Свидетель Б.Г.А. показала, что М.А.В, с Щ.Н.А. проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <...> до осени 2011 года, этот дом сгорел весной 2015 года. Спорный жилой дом находящийся рядом со старым М.А.В, сначала строил с Щ.Н.А.. В период до 2012 года они возвели сруб, пристой из пеноблоков, общую крышу над срубом и пристроем. Осенью 2011 года Щ.Н.А. и М.А.В, разошлись. С начала 2012 года М.А.В, стал жить с И.Ю.А., жили в старом доме. Когда весной 2015 года старый дом сгорел, М.А.В, и И.Ю.А. в 2015 году закупали стройматериалы, отделали комнату в пристрое и стали жить там, продолжали строительство до 2016 года. Основное строительство началось весной 2016 года. В июне или июле 2016 года М.А.В, и И.Ю.А. зарегистрировали брак. В августе 2016 года М.А.В, уже лежал, строительством занималась Юля. Деньги на строительство давала Юля, А. не работал.

Свидетель М.Н.З. показал, что хорошо знает Щ.Н.А. и И.Ю.А.. Дом строил М.А.В, сначала с Щ.Н.А., затем с И.Ю.А.. С Щ.Н.А. М.А.В, построил деревянный сруб и пристрой из пеноблоков под общей крышей из металлочерепицы. Коммуникаций не было. Он работает на базе РЭХТ и в 2015 году по просьбе М.А.В, покупал на свое имя, для М.А.В, и И.Ю.А. строительные материалы для внутренней отделки строящегося дома. Отделку внутри дома начали делать в 2015 году. С весны 2015 года до лета 2016 года он покупал гипсокартон, утеплитель, пресованную фанеру и другие материалы, всего приобрел в 2015 – 2016 году стройматериалов примерно на 200 000 рублей. На чьи деньги приобретался стройматериал, не знает, деньги давала Юля. Чеки об оплате материалов не сохранились, он покупал на свое имя, поскольку для работников скидки.

Свидетель Щ.С.В. показал, что М.А.В, приходился ему отчимом. Его мама Щ.Н.А. встречалась с М.А.В, примерно два года, затем они заключили брак, у них родилась его сестра А.. В 2003 году они купили дом в <...>. Он в это время жил и учился у бабушки в <...>. На каникулы и в выходные дни он всегда приезжал к ним. В 2007 году он совсем переехал в <...>. Новый дом рядом со старым мама с отчимом начали строить в 2009 - 2010 году, залили фундамент, собрали сруб, возвели пристрой, сделали крышу. Он участвовал в строительстве.

Свидетель Ш.Н.Н. показал, что М.А.В, начал строительство нового дома в июне – июле 2010 года, был построен фундамент, на фундаменте собран сруб. К срубу был пристроен пристрой из пеноблоков. Была возведена крыша из металлопрофиля, фронтоны были из досок. Во внутрь сруба был пропилен проход, внутри сруба ничего не было. Затем весной 2015 года строительство дома продолжилось, после пожара, начали делать внутреннюю отделку пристроя из пеноблоков.

Свидетель З.Н.В. показал, что его сосед М.А.В, сначала проживал с Щ.Н.А., затем начал жить с И.Ю.А.. У М.А.В, был старый дом, который сгорел весной 2015 года. Рядом М.А.В, еще до этого строил новый дом. В 2015 году он по просьбе М.А.В, занимался обустройством пристроя из пеноблоков к этому дому, его отделывали для того, чтобы он был пригоден для жилья, поскольку старый дом сгорел. Были поставлены окна, подшит потолок, отделочные работы проведены. Строительство шло постепенно, отделали только пристрой. За работу ему заплатили 40 000 рублей, деньги отдавала И.Ю.А. и еще 20 000 рублей отдавал М.А.В,. Новый дом до весны 2015 года представлял из себя фундамент, сруб на фундаменте, пристрой и все это под общей крышей из металлопрофиля. Строительные работы по отделке сруба проводили в 2016 году, с апреля по август. Отделочные работы проводились постепенно, все завесило от финансов, потолок подшивали, стены штукатурили, окна ставили, натяжной потолок устанавливали. У М.А.В, зарплаты не было, деньги он брал у Юли.

Свидетель И.О.А. пояснила, что И.Ю.А. её дочь. Дочь и М.А.В, стали сожительствовать с 2012 года. Строительство нового дома началось в 2015 году, после того как в апреле 2015 года случился пожар, сгорел полностью старый дом с вещами, документами, деньгами. После пожара в течение 4-х месяцев дочь и М.А.В, жили у неё в квартире, в <...>. Ей пришлось их одевать обувать, кормить. Затем М.А.В, принял решении, что будут строить новый дом, и на новый год будут в своем доме. Начали строительство в 2015 году, вбивали между бревен паклю, затем М.А.В, ходил на речку, резал прутья, прибивал их к стенам и стены мазали глиной, это было ближе к зиме в 2015 года. К новому году они стали жить в пристрое, в одной комнате. В декабре 2015 года узнали, что Юля ждет ребенка. В январе 2016 году у А. проявились первые признаки болезни, в апреле 2016 года А. направили в Онкологический диспансер, лечение он проходил до конца мая 2016 года. Основные работы по отделки дома начались с мая 2016 года, она помогала им деньгами на питание и строительство. После того как дочь и М.А.В, в июне 2016 года зарегистрировали брак, она подарила им на свадьбу 300 000 рублей и бабушка Юли подарила 30 000 рублей. Документально подтвердить передачу денег не может. В это время они начали отделывать дом, для ребенка нужно было условия создать, деньги пошли на ремонт. С мая по сентябрь 2016 года были сделаны полы, стены, на чердак керамзит возили, окна поставили. Электричество было до этого в доме, в 2016 году сделали воду и канализацию, колонку газовую ставили, фронтоны у дома обшивали, там раньше доски были. Зарплата у М.А.В, была небольшая и примерно 50% он отдавал на алименты на содержание ребенка от первого брака. Она на их семью ежемесячно выделяла примерно 30-40 тысяч рублей. Это продолжалось с момента пожара с апреля 2015 года.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требованиях И.Ю.А. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке от 17.02.2003г., М.А.В, на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2 526 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Данное имущество было приобретено в период брака М.А.В, и М.(Щ)Н.А..

Согласно свидетельству о рождении у супругов М.А.В, и М.(Щ)Н.А. (Дата) родилась дочь М.А.А..

Согласно постановлению администрации <...> от 30.06.2009г. М.А.В, было выдано разрешение на строительство, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между М.А.В, и М.(Щ)Н.А. прекращен (Дата).

Согласно разрешению на строительство от 05.10.2016г. № выданному взамен разрешения на строительство от 30.06.2009г. М.А.В, было выдано разрешение на строительство, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 82,9 кв.м., жилой 40,9 кв.м..

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей за счет средств супругов М.А.В, и М.(Щ)Н.А. в период с 2009 года по январь 2012 года на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. был возведен объект незавершенного строительства, а именно возведен фундамент, на фундаменте собран бревенчатый сруб без внутренних перегородок, с верхними и нижними перерубами, возведен пристрой из пеноблоков, над срубом и пристроем возведена общая крыша, крыша перекрыта металлочерепицей, досками обшиты фронтоны.

В период времени с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года, были выполнены строительные работы по внутренней отделке пристроя из пеноблоков, внутренней отделке сруба, проведены вода, канализация.

М.А.В, и И.Ю.А. заключили брак (Дата), что подтверждается свидетельством о браке №-ИЗ № от 17.06.2016г. (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истицей, брачных договоров и иных соглашений об изменении режима общей совместной собственности супругов, между супругами М.А.В, и И.Ю.А. не заключалось.

Согласно свидетельству о рождении у супругов М.А.В, и И.Ю.А. (Дата) родилась дочь М.М.А..

Согласно свидетельству о смерти М.А.В, умер (Дата).

Согласно выписки из ЕГРП от (Дата), право собственности М.А.В, на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...> было зарегистрировано после его смерти, 03.11.2016г..

Как следует из наследственного дела №г. от (Дата) открытого к имуществу М.А.В,, умершего (Дата) заявления о вступлении в наследство подали супруга наследодателя И.Ю.А., дочь наследодателя М.А.А. и дочь наследодателя М.М.А..

Согласно заключению эксперта № от (Дата) рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <...>, кадастровый № на дату экспертного исследования составляет 2 286 000 рублей. Стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, состоящего из фундамента, находящихся на фундаменте бревенчатого сруба без перегородок в верхними и нижними перерубами и пристроя из пеноблоков, крыши покрытой металлочерепицей на дату экспертного исследования составляет 802 000 рублей.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного жилого дома супругами М.А.В, и И.Ю.А. в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Вместе с тем истицей И.Ю.А. в материалы дела не представлено достаточных доказательств существенного улучшения спорного имущества именно в период брака за счет совместных супружеских средств, либо средств истца, которое значительно увеличило бы стоимость жилого дома.

Применительно к ч.1 ст. 56 ГПК РФ именно истица И.Ю.А. должна представить суду доказательства того, что произведенные работы и затраты по благоустройству домовладения были произведены в течение брака за счет общего имущества супругов или ее личного имущества (труда), и привели к значительному увеличению стоимости жилого дома.

Оценивая доводы И.Ю.А. о совершении в период брака вложений в спорное домовладение, существенно увеличивших его стоимость, суд, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о недоказанности истцом таких вложений, которые значительно увеличили бы стоимость домовладения и дали бы право на признание жилого дома совместным имуществом супругов.

Исследованные судом доказательства не подтверждают, что именно в период брака с (Дата) по сентябрь 2016 года супругами М.А.В, и И.Ю.А. были произведены существенные изменения в жилом доме.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что произведенные истицей вложения в увеличение стоимости жилого дома не являются столь значительными, чтобы по правилам ст. 37 СК РФ повлечь за собой формирование права общей собственности супругов на спорный жилой дом.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не оценивает достоверными доказательствами по делу, оказавшими существенную помощь, имеющую значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, поскольку показания свидетелей, субъективны и не отражают объективной стороны вопроса. Из показаний свидетелей не следует, что именно в период брака М.А.В, и И.Ю.А., супругами либо истицей были сделаны значительные вложения в увеличение стоимости жилого дома.

Так, из показаний свидетелей Б.Г.А., М.Н.З., З.Н.В. и И.О.А. следует, что строительство спорного жилого дома началось весной 2015 года и продолжалось по день смерти М.А.В,. Ни один из свидетелей не смог пояснить какие конкретно работы либо вложения истицы, значительно увеличившие стоимость спорного жилого дома были проведены в период брака. При этом допустимых письменных доказательств, подтверждающих значительность увеличения стоимости спорного жилого дома, истицей не предоставлено.
Сопоставив все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совместные средства супругов, затраченные в период брака, начиная с (Дата), не повлекли значительное увеличение стоимости спорного дома. И.Ю.А. не представила доказательств того, что денежные средства, затраченные на строительство спорного жилого дома в период брака, являлись совместными средствами супругов, либо ее личными сбережениями.

При таких обстоятельствах, при отсутствии письменных доказательств, свидетельствующих о значительном улучшении спорного жилого дома на совместные средства супругов, суд не имеет законных оснований для признания его совместно нажитым имуществом супругов и соответственно исковые требования истицы о признании жилого дома общим имуществом супругов, определении долей в праве общей совместной собственности равными, признании права за И.Ю.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что согласно заключению эксперта № от (Дата) рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <...>, кадастровый № на дату экспертного исследования составляет 2 286 000 рублей, а стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, состоящего из фундамента, находящихся на фундаменте бревенчатого сруба без перегородок в верхними и нижними перерубами и пристроя из пеноблоков, крыши покрытой металлочерепицей на дату экспертного исследования составила 802 000 рублей, т.е. цена дома значительно увеличилась из-за ее денежных вложений, суд находит необоснованными, поскольку данных о стоимости дома на период заключения брака 17.06.2016г., истицей не представлено.

Доводы истицы о том, что при заключении брака (Дата) истице её мамой и бабушкой переданы 330 000 рублей, в период брака истица имела доход от трудовой деятельности, получила пособие по беременности и родам в размере не менее 200 000 рублей, а также взяла потребительский кредит в размере 130 000 рублей в Пензенском ОСБ и эти денежные средства полностью были направлены истицей на строительство дома, не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Доводы истицы о том, что М.А.В, еще до заключения брака тяжело заболел, начиная с 2012 года имел небольшой заработок, не свидетельствуют о значительном улучшении спорного жилого дома за счет средств истицы в период брака.

Доводы истицы о том, что поскольку у М.А.В, до вступление в брак с истцом отсутствовало зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, а для признания имущества каждого из супругов их совместной собственности необходимо установить принадлежность М.А.В, спорного неоконченного строительством жилого дома, поэтому И.Ю.А. лишена возможности ссылаться в обоснование иска на положения ст. 37 СК РФ, не основаны на законе.

Требование истицы о включении в наследственную массу ? доли спорного жилого дома, также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1112, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из наследственного дела №г. от (Дата) открытого к имуществу М.А.В,, умершего (Дата) заявления о вступлении в наследство подали супруга наследодателя И.Ю.А., дочь наследодателя М.А.А. и дочь наследодателя М.М.А..

Вместе с тем, указанное наследственное дело не содержит сведений о том, что наследнику И.Ю.А. отказано в совершении нотариального действия о вступлении в права наследства на ? долю спорного жилого дома, соответственно требование о включении в наследственную массу ? доли спорного жилого дома истицей И.Ю.А. заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований И.Ю.А. к М.М.А., М.А.А. и Администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании жилого дома общим имуществом супругов, определении долей в праве общей совместной собственности равными, признании права супруга на ? долю в праве собственности на жилой дом, включении в наследственную массу ? доли в праве собственности на жилой дом, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «21» апреля 2017 года.

Председательствующий