Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-932/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» марта 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Д.Е. к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 04.05.2012 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства DAEWOO Nexia ***, принадлежащего ему на праве собственности, о чем свидетельствует полис страхования транспортного средства серия *** от *** *** наступил страховой случай: произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль. *** он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в страховой выплате ему было отказано. С целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению № 207с-13 от 28.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 31252 руб. 62 коп. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в указанной сумме, неустойку в сумме 31252,62 руб., штраф в том же размере, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 200 руб. и оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб.

В суд Нечаев Д.Е. не явился. Его представитель Гранкина Ю.В. уточнила заявленные требования. Уменьшила стоимость восстановительного ремонта до 26594 руб., исключив стоимость бампера переднего и работ по его установке, поскольку данные повреждения от данного ДТП согласно заключению судебной транспортно-трассологической экспертизы не могли произойти. Просила взыскать в возмещение ущерба 26594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3143 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Кошеляева Ж.Е. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцу было отказано в страховой выплате по той причине, что он не предоставил справку с ГИБДД о произошедшем ДТП как того требует п.10.6 Правил страхования. Согласно акту осмотра транспортного средства истца от 19.10.2012 г., составленного экспертом ООО «СК «Согласие», застрахованное транспортное средство на момент осмотра имело повреждение переднего правого крыла, требующего замену. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.05.2012 г. между Нечаевым Д.Е. и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства DAEWOO Nexia государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности, о чем свидетельствует полис страхования транспортного средства серия *** от *** г.

*** наступил страховой случай: произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий Нечаеву Д.Е. автомобиль.

18.10.2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в страховой выплате ему было отказано в связи с тем, что он не представил справку с ГИБДД о произошедшем ДТП как того требует п.10.6 Правил страхования. Согласно акту осмотра транспортного средства истца от 19.10.2012 г., составленного экспертом ООО «СК «Согласие», застрахованное транспортное средство на момент осмотра имело повреждение переднего правого крыла, требующего замену.

Не согласившись с решением ответчика, Нечаев Д.Е. с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился в ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно экспертному заключению № 207с-13 от 28.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 31252 руб. 62 коп.

Суд считает отказ ответчика в страховой выплате истцу необоснованным, поскольку в силу п.10.6 Правил страхования транспортных средств предоставление документов из компетентных органов, указанных в п.10.5.3 Правил, не обязательно, если в результате одного события застрахованное ТС получило незначительное повреждение (не требующее замены) одной или двух смежных деталей кузова ТС и/или повреждение (гибель, хищение) размещенных на/в них деталей (зеркало, ручка двери, молдинг, указатель поворота,антенна и т.п.).

Как видно из заключения судебной транспортно-трассологической экспертизы № 13/08/198 от 19 августа 2013 г., составленной Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон», в результате ДТП, произошедшего *** г., возможно образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле, за исключением повреждения переднего бампера в нижней части. Повреждения, кроме бампера, требуют ремонта, а не замены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27563 руб. 23 коп.

Таким образом, истец имел право обратиться к страховщику за возмещением ущерба, не представляя документы из компетентных органов о произошедшем ДТП.

Поскольку бампер передний поврежден не в результате данного ДТП, то его стоимость и стоимость работ по его замене подлежит исключению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 26584 руб.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое могут начисляться проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик при обращении истца за страховой выплатой такую выплату ему необоснованно не произвел.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3143 руб. 94 коп. (0,023%(8/25/360) – размер процента за день просрочки; с 29.10.2012 г. по 17.03.2014 г. 514 дней просрочки выплаты; 26594*0,023%*514=3143,94 руб.).

Договор добровольного страхования транспортного средства является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из данного договора должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., учитывая принцип разумности.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не принял меры для добровольного урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в сумме 14797 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 и ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., учитывая принцип разумности, оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме 200 руб.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тамбов в сумме 1 197 руб. 82 коп. и также в силу ст.95 ч.1 ГПК РФ расходы по производству судебной транспортно-трассологической экспертизы в сумме 3350 руб. в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Нечаева Д.Е. в возмещение ущерба 26594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3143 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 14797 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., оплаты оценки ущерба в сумме 4000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 200 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон» расходы по производству судебной транспортно-трассологической экспертизы в сумме 3350 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тамбов в сумме 1197 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева