Решение по делу № 2-469/2020 от 25.05.2020

Дело №2-469/2020

УИД: 44 RS 0027-01-2020-000665-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

2 сентября 2020 года                                    г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Еремченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каленик Г. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «СберЗай» о взыскании денежных средств по договору вклада,

у с т а н о в и л:

Каленик Г.Н. обратилась в Нерехсткий суд с иском к КПК «СберЗайм» о взыскании денежных средств по договору вклада. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каленик Г.Н. и КПК «СберЗайм» заключен договор передачи личных сбережений (данные изъяты). По указанному договору Каленик Г.Н. передала (данные изъяты) рублей, под (данные изъяты)% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. также Каленик Г.Н. внесено в кассу по приходному кассовому ордеру паевой взнос (данные изъяты) рублей и вступительный взнос (данные изъяты) руб. ДД.ММ.ГГГГ был внесен паевой взнос в размере (данные изъяты) коп. и сбервзнос в размере (данные изъяты). Всего Каленик Г.Н. внесено (данные изъяты). В (данные изъяты) года офис КПК «СберЗайм» был закрыт и Каленик Г.Н. направила претензию по возврату денежных средств, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с КПК «СберЗайм» в пользу Каленик Г.Н. денежные средства по договору вклада в размере 3031344 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебный издержки в размере 3500 руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В процессе рассмотрения дела Каленик Г.Н. исковые требования уточнила: просила взыскать с КПК «СберЗайм» денежные средства в сумме 2092 344 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец Каленик Г.Н., ее представитель Петрова Т.Н. не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия.

Ответчик КПК «СберЗайм» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в силу ст. 117 ГПК РФ.

          Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПКК «СберЗайм» и Каленик Г.Н. заключен договор передачи личных сбережений (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Каленик Г.Н. передала КПК «СберЗайм» денежные средства в размере (данные изъяты) рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под (данные изъяты)% годовых. По истечение срока договора КПК «СберЗайм» обязался возвратить личные сбережения с причитающейся компенсацией. Пайщик имеется право досрочно расторгнуть договор и востребовать сумму личных сбережений, письменно уведомив об этом кооператив за 5 дней.

        Кроме этого, одним из условий договора передачи личных сбережений, является рассмотрения споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами по договору и в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения кооператива.

       Согласно договора, местом нахождения КПК «СберЗайм» является Костромская обл., г. Буй, ул. Октябрьской Революции, д.88, оф.46.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Если содержащееся в договоре передачи личных сбережений условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами заемных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, на момент обращения истца в суд, ответчик на территории юрисдикции Нерехтского районного суда не находился, то рассмотрение гражданского дела исковому заявлению Каленик Г. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «СберЗай» о взыскании денежных средств по договору вклада, не подсудно Нерехтскому районному суду Костромской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску исковому заявлению Каленик Г. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «СберЗай» о взыскании денежных средств по договору вклада, было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд согласно договорной подсудности - Буйский районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску исковому заявлению Каленик Г. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «СберЗайм» о взыскании денежных средств по договору вклада, передать на рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области, находящийся по адресу: 157 000, Костромская обл., г. Буй, пл. Революции, д.13.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок.

       Председательствующий:                                                                           С.Ю.Жохова