Решение по делу № 2-2768/2019 ~ М-3652/2019 от 06.12.2019

Гражданское дело № 2-2768/2019

50RS0046-01-2019-004321-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     27 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре : СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Возрождение» (ПАО) к Ефремовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, к ответчику Ефремовой Е.В.., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № в сумме 827991,76 руб., в том числе сумму основного долга в размере 750776,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64985,43 руб., 2098,72 руб. неустойки по просроченным процентам начисленной согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10131,56 руб. сумму неустойки по основному долгу, начисленной согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11480,00 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» ранее Банк «Возрождение» (ОАО), с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 1028140,00 рублей, на срок 84 месяца из расчёта 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт, открытый на имя Ефремовой Е.В. №, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

По условиям кредитного договора и согласно графика платежей ответчик обязался ежемесячно, не позднее 27 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 23779,00 руб. производить погашение задолженности по кредиту.

Однако ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил.

Представитель истца Банк «Возрождение»(ПАО) просит дело слушать в его отсутствие.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» ранее Банк «Возрождение» (ОАО), с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 1028140,00 рублей, на срок 84 месяца из расчёта 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт, открытый на имя Ефремовой Е.В. №, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

По условиям кредитного договора и согласно графика платежей ответчик обязался ежемесячно, не позднее 27 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 23779,00 руб. производить погашение задолженности по кредиту.

Свои обязательства по погашению кредита в установленный договором срок ответчик не исполнял, денежные средства перечислялись не в полном объеме и не в установленный срок, о чем представлен расчет суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п. 6 «Правил» потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность в размере 827991,76 руб., в том числе сумма основного долга в размере 750776,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64985,43 руб., 2098,72 руб. неустойка по просроченным процентам начисленная согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10131,56 руб. сумма неустойки по основному долгу, начисленная согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ответчиком не сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки, то требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина, в размере 11480 руб. ( л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк «Возрождение» (ПАО) к Ефремовой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу (ПАО) Банк «Возрождение» (г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр. 1; ОГРН: 1027700540680; ИНН: 5000001042; дата государственной регистрации – 17.02.2002 года) задолженность по кредитному договору № в сумме 827991,76 руб., в том числе сумму основного долга в размере 750776,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64985,43 руб., 2098,72 руб. неустойки по просроченным процентам начисленной согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10131,56 руб. сумму неустойки по основному долгу, начисленной согласно п.6.2 Порядка и п.12 Индивидуальных условий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11480,00 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                         О.М.Майборода