Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2014 от 23.10.2014

     Дело № 1- 143/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                             05 ноября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого                         Баженова Д.В.

защитника П.В. Шалаева

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего      ФИО2

представителя потерпевшего – адвоката ФИО1.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БАЖЕНОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов Д.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 00 минут, Баженов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дачного дома, принадлежащего ФИО3, расположенного на участке № СНТ «<данные изъяты>» близ д. <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков с гражданином ФИО2, преследуя цель и с умыслом, направленным на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО2, безразлично относясь к возможным последствия своих действий, увидев, что ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком своей правой руки по лицу, от которого последний упал на пол, после чего Баженов Д.В. совместно с ФИО3, преследуя ту же цель и с тем же умыслом, нанес не менее пяти ударов своими руками и ногами ФИО2 по голове и по телу, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 в результате совместных с ФИО3 противоправных насильственных действий, моральные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков в полость пазухи и левой скуловой дуги с незначительным смещением, сотрясения головного мозга, параорбитальную гематому слева, поверхностную рану в области левой брови, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют признаков опасности для жизни, но вызвавших длительное расстройство здоровья, расцениваются как средней тяжести вред здоровью, в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194, что находится в прямой причинной связи между действиями Баженова Д.В. и наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия Баженова Д.В. квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба в сумме 80 000 рублей, связанного с затратами на услуги представителя по уголовному делу и компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Баженовым Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Баженову Д.В. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Баженов Д.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО1 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Баженовым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Баженов Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Защитник Шалаев П.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Баженова Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.В. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которого он подозревается, не страдал. У Баженова Д.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза). Синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 1990 г. травме головы с потерей сознания, что сопровождалось формированием у него церебрастенической симптоматики (головные боли, тошнота, быстрая утомляемость, плохая непереносимость жары и духоты), психопатоподобных проявлений в виде вспыльчивости, раздражительности и мнестических нарушений. В дальнейшем клиническая картина усложнилась за счет систематического злоупотребления подэкспертным алкогольными напитками с формированием патологического влечения к алкоголю, психической и физической зависимости, нарастанием толерантности, возникновением абстинентного синдрома по сомато-неврологическому типу (сухость во рту, тремор пальцев рук, головные боли, слабость, потливость, нарушение сна), с усугублением психопатоподобных расстройств (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность) и морально-этическим огрублением. Указанный диагноз подтверждают данные настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с указанными нарушениями конкретность, обстоятельность, ригидность, мышления, облегченность и легковесность суждений при сохранности интеллектуальных способностей, а также эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость. Указанное психическое расстройство у Баженова Д.В. выражено не столь значительно, не сопровождалось продуктивной психо-патологической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и не лишало его возможности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Баженова Д.В. в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, его действия носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному дел, а также в настоящее время Баженов Д.В. мог и может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах Баженов Д.В. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Баженова Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Баженова Д.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания Баженову Д.В. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баженова Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Баженовым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова Д.В. суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Баженов Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Баженова Д.В. суд в соответствии ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Баженова Д.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Баженовым Д.В. преступления средней тяжести против личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого представляющей собой опасность для общества, который хотя и характеризуется в целом удовлетворительно, однако нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, на почве пьянства не способен контролировать свое поведение, что способствует совершению противоправных деяний, вследствие чего, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым принципам поведения в обществе и морали, совершает дерзкое преступление против личности, используя для этого малозначительный повод, избивая и причиняя средний вред здоровью потерпевшего, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Баженова Д.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать назначенное наказание Баженову Д.В. надлежит в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденного необходимо направить не самостоятельно, а под конвоем, в силу данных о его личности, не способной контролировать свое поведение, содержащегося в настоящее время под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 заявленный на сумму 80 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, который связан с затратами на услуги представителя по уголовному делу, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку иск на данную сумму подтвержден документально, подлежит взысканию с виновного лица Баженова Д.В., признанного гражданским ответчиком.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2. в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего Друженкова В.В. которой в результате совершенного избиения причинен средний тяжести вред здоровью, длительностью нахождения его на лечении и перенесенные в результате этого неудобства и страдания, временную потерю его трудоспособности, а также материального положения подсудимого Баженова Д.В., считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАЖЕНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Баженову Д.В. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Баженову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического взятия под стражу.

Зачесть осужденному Баженову Д.В. в срок отбывания наказания содержание Баженова Д.В. под стражей по подозрению в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К месту отбывания наказания осужденного Баженова Д.В. направить под конвоем.

Взыскать с Баженова Д.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным определением от 13.01.2015 г. приговор Волоколамского городского суда Московской области от 05.11.2014 г. в отношении Баженова Д.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Баженова Д.В. без удовлетворения.