Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2016 ~ М-1498/2016 от 19.07.2016

№2-1488/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 сентября 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием истца К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к П.А.Г. о выделении в натуре земельного участка и установлении границ землепользования,

у с т а н о в и л :

Истец К.А.С. обратился в суд с иском к П.А.Г. о выделении в натуре земельного участка и установлении границ землепользования, в котором указывал, что он является сособственником с ответчицей в равных долях по 34 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 3 800 кв.м, с кадастровым номером №.

Истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в общей долевой собственности принадлежит 2800/3800 долей спорного земельного участка.

Вторым сособственником спорного земельного участка является ответчица.

С момента, как ответчица купила 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> у истца с ней стали возникать разногласия по вопросу расположению межи между их земельными участками.

Истцом, неоднократно предлагалось ответчице в добровольном порядке определить границы земельных участков, посредством проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка, но каждый раз ответчица отвечала отказом.

Ссылаясь на это, истец просил выделить ему в натуре земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами на 2800/3800 долей, площадью 2 800 кв.м, на земельном участке общей площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец К.А.С. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик П.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что с иском не согласна и просила отказать в его удовлетворении.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ч.2,3,4,5 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, никем не оспорено, что стороны являются сособственниками земельного участка, площадью 3800 кв.м. (11-12), расположенном по адресу: <адрес>. Истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в общей долевой собственности принадлежит 2800/3800 долей спорного земельного участка (л.д.14), а ответчику 1000/3800 долей.

Согласия по установлению границ земельных участков между собственниками не достигнуто, в связи с этим судом была назначена экспертиза.

Согласно представленного экспертного исследования площади земельных участков находящихся в пользовании сторон не соответствуют юридически закрепленным в первоначальных правоустанавливающих документах (л.д.34-64), однако между сторонами сложился фактический порядок пользования спорным земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Cуд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены судом, то суд взыскивает в его пользу расходы по оплате составления искового заявления в размере – 7000 руб., производства судебной землеустроительной экспертизы в сумме – 21200 руб., комиссии – 636 рублей, государственной пошлины – 300 руб., а всего – 29136 руб. (л.д. 5-6, 33, 72)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С. к П.А.Г. о выделении в натуре земельного участка и установлении границ землепользования удовлетворить.

Выделить К.А.С. в натуре земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами на 2800/3800 долей, площадью 2 800 кв.м, на земельном участке общей площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с П.А.Г. в пользу К.А.С. судебные расходы в размере 29136 (двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин