Решение по делу № 2-3491/2015 ~ М-2725/2015 от 10.06.2015

ФИО3 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчице о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей (л.д.4-5). Согласно обоснованиям иска, денежные средства были переданы от истца ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении заключения договора была составлена расписка, которая подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 58 000 рублей и срок исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил. На претензию истца к ответчику о возврате долга, ответа не последовало. Так же, за указанный период, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.13), так же как факт составления расписки не оспаривался со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 58 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком (л.д.13)

Суд считает возможным принять данную расписку составленную от имени ФИО2 и лично ею подписанную, о получении от ответчика 58 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства по указанной расписке были получены ответчиком, так же как и не оспорен факт написания расписки ответчиком и не опровергнут факт передачи денежных средств в размере 58 000 рублей, также суд учитывает отсутствие со стороны ответчика требований об оспаривании договора, так же как обстоятельства получения денежных средств не оспаривались со стороны ответчика.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 58 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик указанную расписку написала, чем подтвердила свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено, так же как договор займа со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты заемных денежных средств со стороны ответчика представлены не были.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязалась вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказалась произвести возврат денежных средств, то есть отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по возврату долга, была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств (л.д.10). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 067 рублей, согласно представленного расчета (л.д.5). Суд считает требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, вместе с тем исходя из определения процентов, с учетом применения ставки рефинансирования – 8,25 %, размер которых составляет 3 067 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме в размере 1940 рублей, а также судебные расходы истца за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей (л.д.9,11).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,807,810, 809 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 167, 233-235, 98,88, 54, 57 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, всего в размере 66007 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 067 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей, всего в размере 66007 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина