Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2017 ~ М-2507/2017 от 26.06.2017

Гр.дело № 2-2114/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года         г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Воробьева Е.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 19.11.2014г. неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» размещённые на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 87200 рублей под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. Согласно расчету, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 06.03.2017 г. составила 75311,98 рублей. На основании изложенного просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Воробьевой Е.А. просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 г. в сумме 75311,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2459,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Воробьева Е.А. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не представляла.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Е.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 19.11.2014г., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» размещённые на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 87200 рублей под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец свои обязательства перед Воробьевой Е.А. выполнил, предоставив кредит в сумме 87 200 рублей.

04.09.2014 г. в ЕГРЮЛ внесено изменение относительно наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В материалы дела представлено требование истца к ответчику Воробьевой Е.А. от 31.01.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Указанное требование направлено Воробьевой Е.А. посредством почтовой связи, ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом расчетов задолженности и цены иска усматривается, что сумма задолженности Воробьевой Е.А. по состоянию на 06.03.2017 г. составила 75 311,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 772 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5 483 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 639,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 417,30 рублей.

Ответчик Воробьева Е.А. свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору не выполняет и не предпринимает мер к погашению долга в течение длительного времени. Расчет задолженности представленный истцом ответчик не оспорила. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, просроченной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Воробьевой Е.А. суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник Воробьева Е.А. неоднократно существенно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 г. в размере 75311,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Воробьевой Е.А. подлежит к взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 2 459 руб. 36 коп. уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с Воробьевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 г. по состоянию на 06.03.2017 г. в размере 75 311,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 772 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5 483 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 639,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 417,30 рублей.

Взыскать с Воробьевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2459,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2017 года

Председательствующий                        Л.В. Николаева