Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2016 ~ М-705/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 - 1461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябиковой ВЛ к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябикова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 113255475 на сумму 144406 рублей 85 копеек под 36 % годовых. По условиям договора ответчик открыл текущий счет 40817810300088254039 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец считает, что при заключении договора сторонами не были согласованы все существенные условия Договора, не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной его стоимости, графике погашения суммы кредита). Договор является типовым и истец не могла повлиять на его содержания, внести изменения в условия договора и заключила договор на заведомо на невыгодных для себя условиях. В График платежей включен пункт «Плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей», что истцом расценивается как злоупотребление правом в связи с несоразмерностью способа защиты степени нарушения обязательства. Кроме того, истец считает, что включение в договор пункта о договорной подсудности нарушает права заемщика, как потребителя.

28.02.2015 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении кредитного договора, предоставлении копий документов, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга.

Истец полагает, что ее права как потребителя банковской услуги, нарушены, просит расторгнуть кредитный договор № 113255475 от 15.05.2014г., признать пункты Заявления, Графика платежей недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия Банка в части не информирования о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банк в части включения в кредитный договор пункта о договорной подсудности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Рябикова В.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие по тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Бочарова Ю.С. (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без удовлетворения, на том основании, что договор, являющийся предметом спора, был заключен посредством акцепта Банком оферты (предложения) Истца о заключении договора. Банк при доведении до сведения клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каким – либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организации Законом не установлено. Всю информацию банк предоставляет путем размещения Условий во всех отделениях Банка, на официальном сайте в сети интернет и т.д. Вся необходимая информация изложена в тексте Заявления, условий и Графике платежей. Факт ознакомления и согласия с указанными документами Рябикова В.Л. подтвердила, подписав. Между сторонами были согласованы все существенные условия Договора: сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, полная стоимость кредита. Разработка типовых бланков Заявлений и Условий по различным продуктам Банка осуществляется для удобства клиентов, сокращения их временных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей. Тиражирование Банком бланков Заявления не исключает направления гражданином в Банк своего варианта оферты. Банком в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, она отражена в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора – 313612,20 рублей, в заявлении от 15.05.2014г. указана полная стоимость – 42,03%. Относительно договорной подсудности в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой и до принятия судом дела к своему производству могут изменить территориальную подсудность дела по иску, не относящемуся к искам о защите прав потребителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013г., предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 113255475 на сумму 144406 рублей 85 копеек под 36 % годовых. По условиям договора ответчик открыл текущий счет 40817810300088254039 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.27-28).

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014г. АО «Банк Русский Стандарт» и Рябиковой В.Л. заключен кредитный договор № 113255475 на сумму 144406,85 рублей, согласно которому Рябикова В.Л. получила кредит в указанной сумме, в предоставленном в материалы дела кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия стандартная ставка по кредиту (годовых) 36%, стандартная полная стоимость кредита (годовых) 42,03%; срок кредита 1826 дней с 23.05.2014г. по 23.05.2019г. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5220 руб., последний платеж 5632,60 рубля.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил, перечислил Рябиковой В.Л. денежные средства, что не оспаривается истцом.

Таким образом, до заключения кредитного договора Рябиковой В.Л. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Рябикова В.Л. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

В График платежей включен пункт «Плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей» (л.д.38), что истцом расценивается как злоупотребление правом в связи с несоразмерностью способа защиты степени нарушения обязательства.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, т.е. право просить суд о снижении неустойки предоставлено в случае возникновения судебного спора о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по договору и начисленной неустойки. Данный вопрос не может быть разрешен в рамках настоящего спора о защите прав потребителя, поскольку кредитор не заявляет ко взысканию в судебном порядке суммы неустойки, что исключает объективную возможность определения судом соразмерности неустойки основному требованию.

При предъявлении банком исковых требований в отношении истицы в судебном порядке, истец вправе со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит о снижении неустойки.

Относительно требования истца о признании незаконными действий ответчика в части включения в кредитный договор пункта о договорной подсудности споров.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положения п. 2 ст. 17ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предоставляют возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В связи с изложенным, включение положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, в связи с чем суд полагает, что действия Банк по включению данного пункта в договор следует признать недействительными.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом удовлетворено одно из исковых требований истца, следует взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Рябиковой ВЛ к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» в части включения в кредитный договор № 113255475 от 15.05.2014г. пункта о договорной подсудности споров.

Взыскать в пользу Рябиковой ВЛ с АО «Банк Русский Стандарт» в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Глущенко Ю.В.