Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2022 (2-7920/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-1366/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года                          г. Красноярск

    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фридом» к Торгунакову А6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Фридом» обратилось в суд с иском к Торгунакову Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что собственником нежилого помещения У в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: Х, является ответчик. Вместе с тем, Торгунаков Г.Г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась сумма задолженности за период с 01 июня 2018 года по 01 февраля 2018 года в размере 482 611,59 рубля. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Торгунакова Г.Г. 796 638,12 рубля – задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2018 года по день принятия решения, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО УК «Фридом» - Лыхин А.А. ходатайствовал о прекращении производства по деву в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска понятны.

В судебном заседании ответчик Торгунаков Г.Г. поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Комозенко Д.Л. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.Как следует из заявления, последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по данному делу прекращается в связи с отказом истца от иска, следовательно, 70 % от госпошлины в размере 9 101 рубль, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью УК «Фридом» при подаче иска, подлежит возврату, что составляет 6 370,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу У по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фридом» к Торгунакову А7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Возложить на УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фридом» уплаченную по платежным поручениям У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года государственную пошлину в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья                  Шатрова Р.В.