Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1102/2020 ~ М-1-980/2020 от 19.10.2020

№ 2-1-1102/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 73 811 рублей 87 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 58 195 руб. 88 коп., просроченных процентов в размере 9 050 руб. 24 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6 565 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2010 между Некрасовой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №1-109/2014 с лимитом задолженности 62 000 рублей. 26.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Некрасовой Н.А. составила 73 811,87 рублей. По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 умершей <дата> открыто наследственное дело №1-109/2014.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некрасова А.В., Некрасов И.В. Тетерин А.А. и Некрасов А.В.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При этом ответчики: Некрасов И.В., Тетерин А.А., Некрасов А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав что с исковыми требованиями не согласны, так как в наследство не вступали.

Ответчик Некрасова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 02.04.2010 года ФИО2 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» содержащей предложение на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Согласно выписке по счету кредитного договора №1-109/2014 27.05.2010 года было осуществлено удержание платы за обслуживание кредитной карты. С 28.05.2010 года владельцем карты стали осуществляться как расходные, та к и приходные операции по карте.

Согласно заключительного счета выставленного АО «Тинькофф Банк» ФИО2 по состоянию на 30.06.2014 года задолженность ФИО2 составила 73 811 рублей. 87 копеек.

26.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору заключенному с ФИО2, что подтверждается Дополнительным соглашением №1-109/2014 от 26.02.2015 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования.

В соответствии с актом приему-передачи прав (требований) от 26.02.2015, а также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, задолженность ФИО2 составила 73 811 рублей 11 копеек.

АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования.

Доказательств погашения ФИО2 образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от 10.11.2020 года было заведено наследственное дело №1-109/2014, открытое к имуществу ФИО2 <дата> года рождения, умершей     <дата>.

Из наследственного дела №1-109/2014 открытого после смерти ФИО2, умершей <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО2 обратилась ее дочь Некрасова А.В. Иные наследники – сыновья Некрасов И.В. Тетерин А.А. и Некрасов А.В. с заявлениями о принятии наследства не обращались. При этом они были извещены нотариусом о том, что ими пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, а не получение от них ответа к установленному нотариусом сроку будет расценено как отказ от наследства.

Также из материалов указанного наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Некрасовой А.В., а именно:

- <дата> выдано свидетельство №1-109/2014 о праве на наследство по закону на обособленную часть жилого дома, площадью 24,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 219 193 рубля 23 копейки;

- <дата> выдано свидетельство №1-109/2014 о праве на наследство по закону на права и обязанности, возникшие на основании договора аренды №1-109/2014 от 15.10.2004 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 438 кв.м. Рыночная стоимость частичных имущественных прав на земельный участок составляет 111 252 рубля;

- <дата> выдано свидетельство №1-109/2014 о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 5 200 кв.м.

Иным наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1-109/2014 от 27.05.2010. ФИО2 умерла. Размер не исполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору составил 73 811 рублей 87 копеек. Единственным наследником принявшим наследство открывшееся после смерти ФИО2 является ее дочь Некрасова А.В. Иные наследники первой очереди наследство не принимали. Иного суду не доказано. Право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору №1-109/2014 от 27.05.2010 АО «Тинькофф Банк» было передано ООО «Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно взысканию подлежит сумма 73 811 руб. 87 коп. При этом взыскание необходимо осуществить с Некрасовой А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 414 руб. 36 коп. что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 01.09.2020.

Таким образом, с Некрасовой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ 27.05.2010 ░ ░░░░░░░ 73 811 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 58 195 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 050 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 565 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 414 ░░░░░░ 36 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 226 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░