Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 ~ М-890/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1032/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 августа 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Валькову Н.И., Валькову И.Н., Сиражеву В.Р., Высочину С.А. о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа от *** г. в сумме 50 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 28948 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает (л.д. 7).

В соответствии с требованиями закона суд направил ответчикам Валькову Н.И., Валькову И.Н., Сиражеву В.Р., Высочину С.А. извещения о возбуждении гражданского дела с предложением представить возражения и доказательства по спору. Однако извещение ответчиками получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков за получением судебного извещения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не являясь за повесткой, ответчики уклоняются от явки в суд для рассмотрения дела. Причину их неявки суд признает неуважительной.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что *** г. между истцом и Вальковым Н.И. был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., что подтверждается залоговым билетом № *** (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № ***, срок предоставления займа с *** по ***, процентная ставка – ***% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, при этом проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщика перед ломбардом (л.д. 19-21).

Во исполнение договора займа истец выдал Валькову Н.И. денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается залоговым билетом № *** от *** г. (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора Вальков Н.И. обязан в срок до *** г. выплатить сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа.

В целях обеспечения выданного Валькову Н.И. займа *** года между истцом и Вальковым И.Н., Сиражевым В.Р., Высочиным С.А. было заключено соглашение о поручительстве (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 7 соглашения поручители несут солидарную ответственность за Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по условиям договора займа перед Кредитором.

Также обязательство заемщика Валькова Н.И. обеспечивается залогом имущества – автомобиль ***, *** года выпуска(л.д. 11, 19)

На *** года у Валькова Н.И. сумма задолженности по договору займа составила 78 948 руб. 17 коп., из которых:

50 000 руб. – сумма займа;

28 948 руб. 17 коп. – сумма процентов за пользование займом с *** по ***.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по договору займа, процентам, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Поскольку условия договора ответчиками не выполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 4), в размере 2 568 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Валькову Н.И., Валькову И.Н., Сиражеву В.Р., Высочину С.А. о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валькова Н.И., Валькова И.Н., Сиражева В.Р., Высочина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» сумму предоставленного займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 28948 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать в равных долях с Валькова Н.И., Валькова И.Н., Сиражева В.Р., Высочина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» расходы по уплате государственной пошлины – 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова