Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2015 ~ М-768/2015 от 29.06.2015

№ 2-980/2015 РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

19.11.2015 г.                         г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием ответчика Старцева А.А. и его представителя Балалаевой М.Н., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Старцеву А. А., Якунину А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зета Страхование») обратилось в суд с иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <****>, государственный регистрационный знак № под управлением Старцева А.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <****>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование- ООО СК «Цюрих») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

ООО «Зетта Страхование» выплатило страхователю автомобиля <****> государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере <****> руб. Таким образом, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого договор был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность Старцева А.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису в ООО «Зетта Страхование», которое возместило ущерб в размере <****> руб. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <****>

На основании положений ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со Старцева А.А. причиненный ущерб в размере <****> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <****> коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Старцев А.А. и его представитель адвокат Балалаева М.Н. в судебном заседании требования истца не признали, указав, что Старцев А.А. состоял в трудовых отношениях с Якуниным А.В., был заключен трудовой договор. Но в первый же день работы произошло ДТП, по вине Старцева А.В. Трудовой договор остался в машине, которую Якунин А.В. забрал после ДТП. Его телефон заблокирован. На каких условиях была застрахована машина также не известно. Считают, что причиненный ущерб подлежит взысканию с работодателя.

Ответчик Якунин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная почтовая корреспонденция вернулась обратно в связи с ее неполучением и истечением срока хранения, что в силу требований ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением от <дата>. № единственного участника ООО СК «Цюрих» утверждено изменение фирменного наименования на ООО «Зетта Страхование».

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля <****>, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что <дата>. на 2-м км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <****>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 и автомобиля <****>, государственный регистрационный знак № под управлением Старцева А.А.

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Старцев А.А., нарушивший п. 9.10.ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением помощника дежурного ОГИБДД МВД России по <адрес> от <дата>. Старцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <****>. Постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению <****>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <****>, государственный регистрационный знак У № составила без учета износа заменяемых деталей – <****> руб., а с учетом износа заменяемых деталей – <****> коп.

На основании заявления потерпевшего ему было выплачено страховое возмещение в размере <****> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, суд полагает при определении стоимости ущерба при ДТП брать за основу стоимость ремонта с учетом износа, поскольку выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, по мнению суда, именно на сумму <****> коп. был причинен истцу материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Старцева А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховой компанией по полису № в ООО « Зета Страхование»( прежнее наименование ООО СК « Цюрих»), которое возместило ущерб в сумме <****> руб.

Следовательно, не возмещенной остается сумма страхового возмещения в размере <****>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Таким образом, материальный ущерб в размере <****> коп. подлежит взысканию с ответчика Старцева А.А.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что на момент случившегося дорожно-транспортного происшествия он находился в трудовых отношениях с Якуниным А.В., в связи с чем ответственность по иску несет работодатель, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Между тем ответчиком Старцевым А.А. ни трудового договора, ни каких-либо документов, подтверждающих наличие между ответчиком и Якуниным А.В. трудовых отношений суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При оформлении на месте дорожно-транспортного происшествия Старцев А.А. не сообщал сотрудникам ГИБДД сведения о своем месте работы, о наличие трудовых отношений с Якуниным А.А., поскольку ни в справке о ДТП, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в объяснениях не указано, что ответчик имеет место работы, наоборот указано, что Старцев А.А. не работает. Причем, из материалов проверки по факту ДТП следует, что справка о ДТП и постановление о привлечении к административной ответственности получены ответчиком, однако не оспаривались.

Кроме того, истец с претензией обращался к Старцеву А.А. еще <дата>., претензия получена им лично <дата>., что подтверждено копией почтового уведомления и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, однако с указанного времени ответчик не озадачился получением документов, подтверждающих факт его работы у Якунина А.В., не обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, ответчик Якунин А.В. от ответственности по иску подлежит освобождению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****> коп. подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <****> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <****> ░░░<****>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25.11.2015░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░.