Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2015 ~ М-3754/2015 от 06.07.2015

дело № 2-4760/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 сентября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Корницыной ФИО6 к Черных ФИО7 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Черных ФИО8 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи товара.

В обоснование иска указала, что 29.01.2015 г. между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи товара № (далее - Договор). При заключении указанного договора ответчицей была внесена предоплата за товар в размере 1 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 29.01.2015 г. ответчице по указанному в заявке адресу был доставлен товар на общую сумму 96 950 рублей. Свои обязательства по договору ИП Корницына А.А. выполнила в полном объеме, однако до настоящего времени у ответчицы имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи от «29» января 2015 г. в размере 95 950 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от 29.01.2015 г., госпошлину и расходы на представителя.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Головкина Н.С. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29.01.2015 г. между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи товара № (далее - Договор). При заключении договора ответчицей была внесена предоплата в размере 1 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара ответчице по указанному в заявке адресу был доставлен <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 16 800 рублей, <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 3 700 рублей, <данные изъяты> стоимостью 19 500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 4750 рублей, а всего на сумму 96 950 рублей.

    До настоящего времени ответчицей не произведена полная оплата товара по договору купли-продажи. Свои обязательства по договору ИП Корницына А.А. выполнила в полном объеме.

    В настоящее время у ответчицы имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи от 29.01.2015 г. в размере 95 950 рублей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на представителя, представлена квитанция об оплате расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, что представитель истицы принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении указанных исковых требований, с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Корницыной ФИО9 - удовлетворить.

    Взыскать с Черных ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Корницыной ФИО11 сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от 29.01.2015 г. в размере 95 950 (девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудрякова Ю.С.