Решение по делу № 2-1009/2016 ~ М-847/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1009/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                                                                          25 октября 2016г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Шматковой И.Е.,

с участием представителя истцов Веселовой В.В., представителей ответчика Удалова М.И., Белогурова Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Веселова С.В., Веселова А.В. к Шилину Е.В. о признании недействительным завещания, совершенного ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Веселов С.В., Веселов А.В. обратились в суд с иском к Шилину Е.В. о признании недействительным завещания, совершенного Веселовой Н.М., указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ***. умерла их бабушка Веселова Н.М., после смерти Веселовой Н.М. осталось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <...>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, а также земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Истцы являются её наследниками по закону по праву представления в связи со смертью наследника по закону первой очереди - их отца Веселова В.В. При подаче заявления о принятии наследства от нотариуса Селезневой Ж.И. стало известно, что в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное ***., в соответствии с которым всё принадлежащее ей имущество Веселова Н.М. завещала Шилину Е.В. При обозрении завещания возникли сомнения в том, что подпись в завещании принадлежит наследодателю Веселовой Н.М. Ранее о существовании завещания истцам было неизвестно, несмотря на то, что до самой смерти они поддерживали с Веселовой Н.М. семейные отношения. Веселова Н.М. до самой смерти проживала одна и не имела намерения завещать или каким-либо образом отчуждать принадлежащее ей имущество. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд признать недействительным завещание, совершенное Веселовой Н.М., составленное и удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Владимира Селезневой Ж.И.

Истцы Веселов С.В., Веселов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свои права на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Веселова С.В., Веселова А.В. - Веселова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что подпись Веселовой Н.М. в завещании истцы не оспаривают, согласны с тем, что подпись выполнена Веселовой Н.М. Они оспаривают действительность завещания, чтобы выяснить принадлежность жилого дома и земельного участка, входящих в состав наследства, которые могут принадлежать другому лицу - отцу истцов Веселову В.В.

Ответчик Шилин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела через представителей.

Представители ответчика Шилина Е.В. - Удалов М.И., Белогуров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали и в обоснование возражений против иска пояснили, что завещание Веселовой Н.М. было удостоверено нотариусом в надлежащем порядке, стороной истца никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания, не представлено.

Третье лицо - нотариус нотариального округа города Владимир Селезнева Ж.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ответе на извещение просила рассмотреть дело в её отсутствие, по обстоятельствам дела сообщила, что ***. по реестру № ### в помещении нотариальной конторы ею было удостоверено завещание Веселовой Н.М. При удостоверении завещания в соответствии со ст.42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате дееспособность Веселовой Н.М. нотариусом была проверена, личность её была установлена. Завещание до подписания было зачитано завещателю вслух, установлен факт соответствия текста завещания действительным намерениям завещателя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1, 2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п.1, 3 ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

*** Веселовой Н.М. составлено завещание, по которому она все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: квартиру, находящуюся по адресу: <...>; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, завещала Шилину Е.В. Завещание удостоверено Селезневой Ж.И., нотариусом нотариального округа города Владимира, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание зарегистрировано в реестре за № ###

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Веселова Н.М., ***. рождения, умерла ***., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы Веселов С.В., Веселов А.В. являются внуками Веселовой Н.М. в соответствии с материалами наследственного дела № ### обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Веселовой Н.М.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что подпись Веселовой Н.М. в завещании они не оспаривают; каких-либо других доводов в обоснование иска, обстоятельств, указывающих на недействительность завещания, стороной истца не приведено, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным завещания не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Веселова С.В., Веселов А.В. к Шилину Е.В. удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          В удовлетворении исковых требований Веселова С.В., Веселова А.В. к Шилину Е.В. о признании недействительным завещания от ***, совершенного Веселовой Н.М., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.