Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1316/2019 от 03.09.2019

Мировой судья – Долгих Ю.А. №44а-1316/2019

Судья – Константинова О.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Трофимова Виталия Вячеславовича в интересах общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 05.06.2019 и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8914142 рубля 48 копеек.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 28.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 05.06.2019 о привлечении ООО «ТехноСтрой» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 8914142 рубля 48 копеек оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2019, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10.09.2019, поступило – 20.09.2019.

Копия жалобы направлена прокурору Октябрьского района Пермского края, МКУ «Управление капитального строительства». 03.10.2019 от МКУ «Управление капитального строительства» поступили письменные пояснения, в которых решение о виновности юридического лица оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Согласно ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Управление капитального строительства Очерского муниципального района» и ООО «ТехноСтрой» по результатам открытого аукциона, в электронной форме заключен муниципальный контракт ** от 17.09.2014» (далее – Контракт) на строительство объекта «Детский сад на 150 мест в г. Очер».

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные, монтажные, пусконаладочные работы на объекте «Детский сад на 150 мест в г. Очер», в соответствии с условиями Контракта, действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные Контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном в Контракте порядке. Пунктом 3.1 Контракта определена общая стоимость строительства объекта в сумме 87 893 750 рублей, в том числе НДС (с учетом дополнительных соглашений №№1,2 об изменении цены Контракта). Пунктом 2.1 Контракта определен конечный срок выполнения работ - 31.10.2015 г., дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2015 г. срок выполнения работ изменен и установлен - 20.12.2018 г.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Очерского района, установлено, что по состоянию на 20.12.2018 г. ООО «ТехноСтрой» не выполнены работы по установке системы вентиляции, дымоудаления, установке лифта, благоустройству. По состоянию на 01.04.2019 г. по Контракту за период с 2014-апрель 2019 г. со стороны подрядчика выполнены работы на сумму 78 979 607,52 рублей (или 89,85 % от общей стоимости работ). Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ составляет 8 914 142,48 рублей (10,15 % от общей стоимости работ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «ТехноСтрой» к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2019; письмом начальника управления образования администрации Очерского муниципального района № 705 от 05.04.2019 г.; объяснениями К. от 03.04.2019 г.; решением о проведении проверки № 20 от 03.04.2019; ответом на требование за № 50 от 05.04.2019 г.; предписанием об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства № 1-211-2018 от 04.12.2018 г.; предписанием № 1- 069-2018 от 22.05.2018 г. об устранении нарушений при строительстве, (реконструкции) объекта капитального строительства; муниципальным контрактом № ** от 17.09.2014 г.; дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту от 17.09.2014 № ** от 29.12.2014 г.; дополнительным соглашением № 2 к муниципальному контракту от 17.09.2014 № ** от 01.12.2015 г.; дополнительным соглашением № 3 к муниципальному контракту от 17.09.2014 № ** от 03.12.2015 г.; выпиской ЕГРЮЛ; объектной ведомостью по объекту к муниципальному контракту от 17.09.2014 № **; приложением к муниципальному контракту от 17.09.2014 № **; проектно­сметной документацией; планом мероприятий по завершению строительства; свидетельством о постановке ООО «ТехноСтрой» на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 ст. 7.23 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ООО «ТехноСтрой» к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, завершить выполнение работ не представляется возможным. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сделаны неверные выводы. Дело рассмотрено с существенным нарушением норм права.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего законодательства.

Исходя из пункта 5 Контракта генеральный подрядчик взял на себя обязательство в установленный контрактом срок качественно выполнить все работы, включая монтаж, пусконаладку оборудования, необходимого для эксплуатации Объекта, своими силами либо с привлечением третьих лиц в объеме с соблюдением требований, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, сдать Заказчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию Объект в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации.

Обстоятельств, указывающих на то, что неисполнение условий Контракта допущено по вине заказчика, судебными инстанциями не установлено. ООО «ТехноСтрой» не выполнило в срок работы, предусмотренные календарными планами выполнения работ по Контракту N ** от 17.09.2014, являющимися неотъемлемой его частью, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены. Эти обстоятельства явились основанием для вынесения 09.04.2019 года исполняющим обязанности прокурора Очерского района Пермского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ТехноСтрой».

Факт совершения ООО «ТехноСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судей о наличии в действиях ООО «ТехноСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в данном случае обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Административное наказание назначено ООО «ТехноСтрой» в пределах санкции ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ТехноСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 05.06.2019 и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», оставить без изменения, жалобу ООО «ТехноСтрой» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись