Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2016 (2-7605/2015;) ~ М-6651/2015 от 13.11.2015

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С. Н. к Шелион Т. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.Н. обратился в суд с иском к Шелион Т.С.о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возмещении убытков, просил суд: вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Шелион Т.С. не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры; взыскать с Шелион Т.С. в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: он- истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец- Плотников С.Н., ответчик Шелион Т.С., и ее несовершеннолетний сын Шелион А.А. Фактически в квартире проживает Шелион Т.С. и несовершеннолетний сын ответчика Шелион А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что Плотников С.Н. является собственником спорной квартиры, проживать и пользоваться квартирой он не может, поскольку ответчик Шелион Т.С. не пускает истца в квартиру, отказывается выдать ему ключи от спорной квартиры. Плотников С.Н. в настоящее время производит оплату за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Истец Плотников С.Н. в связи с отказом ответчика оплачивать жилье и коммунальные услуги за себя и своего сына понес убытки в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Плотников С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в комнате, которую снимал по договору коммерческого найма, в настоящее время проживает у друзей, вещи его также находятся у друзей, никакого иного жилого помещения, кроме спорной квартиры у него –истца не имеется, квартира, в которой он был ранее зарегистрирован, не приватизирована, в ней проживают его дети и жена, с которой они находятся в состоянии развода. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он- истец обращался к ответчику Шелион Т.С. с просьбой не препятствовать ему в проживании в спорной квартире, ответчик отказалась его пускать до тех пор, пока не переедет в другую квартиру, по данному факту истец обращался в полицию, кроме того ответчик угрожала, что в случае выезда из спорной квартиры она ее подожжет.

Представитель истца Плотникова С.Н. – Дегтярева Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что истец до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, однако пользоваться ей не может, из-за препятствий со стороны ответчика, которая отказывается передать ему ключи от входной двери в квартиру, иного жилого помещения у истца нет.

Ответчик Шелион Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что отказывается передать ключи от спорной квартиры истцу, указала, что договор купли-продажи квартиры, на основании которого истец Плотников С.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, по условиям договора, в случае признания его недействительным обеспечить жилым помещением ответчика обязан продавец квартиры- Шелион А.В. Также ответчик указала, что по ее мнению, истец угрожает ее здоровью и здоровью ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку был ранее привлечен к уголовной ответственности за убийство двух человек, истец постоянно ломает замки в квартире, не дает ей и ее ребенку спокойно жить в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она – ответчик производит за себя и своего несовершеннолетнего ребенка в размере 2/3 доли от выставляемых ей сумм. Так же ответчик указала, что по договору долевого участия в строительстве она на условиях ипотечного кредитования купила квартиру в <адрес>, строительство которой по условиям договора должно быть завершено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Плотников С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Плотников С.Н., ответчик Шелион Т.С., несовершеннолетний сын ответчика Шелион Т.С. –Шелион А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>

Из поэтажного плата на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Плотникова С.Н. к Шелион Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шелион А.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Шелион Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шелион А.А., к Шелион А.В., Плотникову С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствия недействительности сделки, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право собственности Плотникова С.Н. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, прекращено, квартира возвращена в собственность Шелион А.В. Решение суда не вступило в законную силу.

Истец просил суд обязать ответчика Шелион Т.С. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что до настоящего времени он является собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, иного жилого помещения не имеет, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, отказывается выдать ключи от входной двери в квартиру.

Судом установлено, что истец Плотников С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, решение суда о признании недействительным договора купли –продажи спорной квартиры и прекращения права собственности Плотникова С.Н. на данную квартиру в силу не вступило.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из системного толкования указных правовых норм следует, что установление факта наличия у гражданина права пользования или собственности жилым помещением, в том числе, и связи с приобретением права собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении его в названное помещение, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны иных пользователей спорного жилого помещения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени истец Плотников С.Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, является собственником спорного жилого помещения, решение суда, на основании которого право собственности Плотникова С.Н. на квартиру прекращено, не вступило в законную силу, требование Плотникова С.Н. о вселении предъявлено не в целях установления жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, а обусловлено необходимостью подтверждения ранее возникшего права на жилое помещение в целях его реализации, требования о признании его неприобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено не было, суд считает требование истца о вселении правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированы, что дает возможность проживать в квартире лицам, не являющимся членами одной семьи.

Доказательства тому, что проживание истца Плотникова С.Н. в спорной квартире угрожает жизни или здоровью ответчика Шелион Т.С. или ее несовершеннолетнего ребенка, ответчиком Шелион Т.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчик Шелион Т.С. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что отказывается передать истцу ключи от квартиры по адресу: <адрес>, учитывая, что судом принято решение о вселении истца Плотникова С.Н. в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика Шелион Т.С. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой и передать истцу Плотникову С.Н. ключи от входной двери спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей суд, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит оказать.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец Плотников С.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Из объяснений истца, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты> усматривается, что истец оплатил задолженность по квартирев сумме <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру, до того времени, когда он стал собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательства тому, что данные расходы истца являются его убытками в связи с неправомерными действиями ответчика Шелион Т.С., истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, напротив из представленных ответчиком квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги усматривается, что ответчик Шелимон Т.С. производит оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению в размере 2/3 долей от выставляемых к оплате сумм.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Шелион Т.С. надлежит взыскать в пользу истца Плотникова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плотникова С. Н. к Шелион Т. С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возмещении убытков удовлетворить частично.

Вселить Плотникова С. Н. в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Шелион Т. С. не чинить Плотникову С. Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Шелион Т. С. в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда передать Плотникову С. Н. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Плотникова С. Н. к Шелион Т. С. о возмещении убытков отказать.

Взыскать с Шелион Т. С. в пользу Плотникова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: