Решение по делу № 2-329/2014 (2-6110/2013;) ~ М-5060/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-329/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца Тимофеева А.В., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" к Базаровой Е. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, текущего ремонта, содержания, эксплуатации, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома, охраны и благоустройства придомовой территории, управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные технологии сервиса" (далее – ООО СТС) предъявило иск к Базаровой Е.П. о взыскании <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, текущего ремонта, содержания, эксплуатации, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома, охраны и благоустройства придомовой территории, управления многоквартирным домом и <данные изъяты> руб. в счет пени за просрочку платежей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик является собственником жилых помещений – квартиры № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление домом по решению общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности, осуществляет ООО СТС. /дата/ между истцом и ответчиком заключены договоры предоставления коммунальных услуг и управления многоквартирным домом за № и № соответственно.

В соответствии с п. 6 данных договоров ответчик обязан оплачивать истцу коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию, текущий ремонт, санитарное содержание дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление домом. Расчетным периодом является месяц, срок платежа – до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Начисления ответчику производились в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденные организациями-поставщиками, а также решениями собственников помещений.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по договору № составила <данные изъяты>., а по договору № – <данные изъяты>.

Договорами предусмотрена ответственность за просрочку платежей – пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. По состоянию на /дата/ размер пени составил по договору № – <данные изъяты> руб., а по договору № – <данные изъяты>.

Ответчик Базарова Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу её постоянной регистрации, а также по месту нахождения вышеуказанных квартир, находящихся в собственности ответчика, в суд не явилась. Судебные повестки, направленные в её адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений о перемене ответчиком места жительства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от самого ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Базарова Е.П. извещалась по последним известным суду адресам, а потому в силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства (постоянной регистрации) ответчика, однако они не были вручены, и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Базаровой Е.П., поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Базаровой Е.П. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ.

Возможность создания товарищества собственников жилья по решению лиц, которым будет принадлежать право собственности, была предусмотрена ст. 139 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 17 июня 2011 г.

Решение о создании ТСЖ "Жилой комплекс "Левый Берег", принятое в 2007 году, таким образом, является законным.

01 декабря 2007 г. между ООО СТС и ТСЖ "Жилой комплекс "Левый Берег" был заключен договор управления и предоставления жилищно-коммунальных услуг, по которому ООО СТС в качестве управляющей организации обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах жилого комплекса, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в домах жилого комплекса. ТСЖ поручило ООО СТС оформление всех необходимых договорных отношений с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями и поставщиками путем заключения договоров и обеспечения выполнения их условий.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, создание собственниками помещений многоквартирного дома товарищества собственников жилья не исключает возможность управления домом специализированной управляющей организацией, какой является ООО СТС.

Базарова Е.П. является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, иного в судебном заседании не доказано. Квартиры переданы ответчику по актам.

/дата/ между ООО СТС и Базаровой Е.П. заключены договора № и № предоставления жилищно-коммунальных услуг в управлении многоквартирным домом, условия договора были утверждены решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в жилом комплексе (п. 1.2 договоров). Пунктом 5.3.1 договоров предусмотрена обязанность собственника помещения оплачивать предоставленные по договору услуги и выполненные работы, в том числе плату за управление, эксплуатацию, техническое обслуживание и коммунальные услуги, размер платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 6 договора.

Пунктом 6.1.1 договоров в состав подлежащих оплате ответчиком услуг включены коммунальные услуги (теплоснабжение (отопление), электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализование) – в соответствии с п/п 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Указанной нормой в редакции ЖК РФ, действовавшей на момент заключения договоров предусматривалось включение в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договора № и № от /дата/ на момент расчета задолженности являются действующими.

Истцом представлена история начислений за период с /дата/ г., содержащая сведения об оказываемых услугах и начисляемых платежах. В состав оказываемых истцом услуг включены:

-техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт и управление;

- водоотведение по индивидуальному прибору;

- водоснабжение ГВС;

- водоснабжение ХВС;

- служба консьержей и охрана;

- электроэнергия по индивидуальным приборам;

- платные услуги по заявкам;

- электроснабжение мест общего пользования и общедомовых систем;

- домофон и видеонаблюдение;

- МТК подогрев ГВС;

- МТК отопление.

Основания полагать, что ответчику не были оказаны какие-либо из перечисленных услуг у суда отсутствуют.

Решение об организации службы консьержей и оплате соответствующих услуг принято решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности (вопрос 18, п. 1.3) и решением общего собрания членов ТСЖ от /дата/ (вопрос № 15), об установке домофонов – решением общего собрания членов ТСЖ от /дата/ (вопрос № 11), решением общего собрания членов ТСЖ от /дата/ (вопрос № 7).

Порядок расчета платы за теплоснабжение (отопление) и подогрев воды для горячего водоснабжения – по тарифам ОАО "Мосэнерго" – принят решением общего собрания членов ТСЖ от /дата/ (вопрос № 14), производился истцом в спорный период в соответствии с данным решением.

Указанные решения общих собраний отражены в протоколах, сведений о том, что они отменялись или изменялись, сторонами не представлено. В случае несогласия ответчика с принятыми общими собраниями решениями не освобождает его от обязанности выполнять эти решения.

Подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, действующим в данной части, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 Приложения, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Таким образом, порядок начисления истцом платы за отопление и горячее водоснабжение не противоречит установленному законодательством порядку.

Начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов предусмотрено являющимся приложением к договорам № и № расчетом платежей собственника.

Взимаемая по настоящему иску плата по договору № в сумме <данные изъяты> руб. начислена за период с /дата/ г., а по договору № <данные изъяты> руб. за период с /дата/ г., в обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика. Ответчиком сведений о внесении начисленных платежей не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты в указанной сумме возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем Базарова Е.П. в суд не являлась, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в п. 14 ст. 155 ЖК РФ размера пеней не допускается.

Размер пени, начисленной ответчику соответствует указанному размеру. Поскольку ответчик в установленные договором сроки оплату не производил либо производил в неполном объеме, что дает основания для возложения на него мер ответственности в виде пени.

Выполненный истцом расчет пени суд находит верным и удовлетворяет иск в данной части.

Истцом в связи с предъявлением иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" к Базаровой Е. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, текущего ремонта, содержания, эксплуатации, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома, охраны и благоустройства придомовой территории, управления многоквартирным домом, - удовлетворить.

Взыскать с Базаровой Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по оплате технического обслуживания, содержания, эксплуатации, текущего ремонта, санитарного содержания общего имущества многоквартирного дома, охрану и благоустройство придомовой территории, управление многоквартирным домом и коммунальных услуг, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за просрочку платежей и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай