Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5244/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         06 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Ромахову А.О. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, с котором просит взыскать в солидарном порядке с Ромахова А.О. и Шаповалова Е.Ю. сумму долга в размере 54 418 руб. 10 коп., сумму пени 9 810 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что собственником <адрес> является Ромахов А.О. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Шаповалов Е.Ю. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Ромахов А.О. и Шаповалов Е.Ю. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 декабря 2010 года по 01 сентября 2014 года в размере 54 418 руб. 10 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 9 810 руб. 28 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия проверены) в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором она отказалась от требований к Шаповалову Е.Ю., просила всю сумму задолженности, пени и судебных расходов взыскать с ответчика Ромахова А.О.

Определением суда от 06.10.2015 года производство по делу в части исковых требований к Шаповалову Е.Ю. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Ромахов А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что с суммой задолженности согласен, намерен ее погасить. Просил снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Шаповалов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, он никогда не проживал, согласен на прекращение производства по делу в части заявленных к нему требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 14-26).

Из выписки из домовой книги от 26.09.2014г. (л.д. 9) следует, что собственником <адрес> является Ромахов А.О., а также в вышеуказанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете: с 08.04.2005г. Шаповалов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (знакомый).

В судебном заседании установлено, что Шаповалов Е.Ю. в период с 18.01.2010 года по 18.01.2015 года состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, в настоящее время проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета и справке о состоянии финансово-лицевого счета от 26.09.2014 г. (л.д. 7-8, 10-12) ответчик Ромахов А.О., пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01 декабря 2010г. по 01 сентября 2014г. образовалась задолженность в сумме 54 418 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за указанный период в размере 9810 рублей 28 копеек.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени до 3000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Ромахова А.О. задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 54 418 руб. 10 коп., а также пеню в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2126 рублей 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Ромахова А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Ромахова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 54 418 рублей 10 копеек, пени в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 85 копеек, а всего 59 544 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.10.2015 г.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк