Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2017 от 11.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года                                          г. Курчатов Курской области

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасанова ФИО9, поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО15 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова ФИО10, ФИО17 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося генеральным директором ФИО11», зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г<адрес>, д. ФИО18, квФИО71 по ч.ФИО19 ст. ФИО20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов ФИО12 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО21 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО22 августа 2017 года, в соответствии с которым он был признан виновным по ч. ФИО23 ст. ФИО24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО25 июля 2017 года в ФИО26 часов ФИО27 минут около д. ФИО28 по проспекту Коммунистическому <адрес>, управляя автомобилем Лада ФИО29, государственный регистрационный знак М ФИО30 НУ ФИО31, причинил технические повреждения автомобилю Митсубиши-Аутлендер, государственный регистрационный знак Н ФИО32 ХВ ФИО33, и в нарушение п. ФИО34 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 указывает в жалобе, что не согласен с указанным постановлением, поскольку услышав не характерный для движущегося автомобиля звук, вышел из автомобиля, осмотрел его, и, не увидев никаких повреждений, уехал на работу. Уже позже, обнаружив технические повреждения на своем автомобиле, понял, что совершил ДТП и поехал к месту, где слышал характерный звук. По дороге увидел сотрудников ДПС, которым все рассказал. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу, отменив постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО4 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, указав на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО35 ч.ФИО36 КоАП РФ, поскольку на момент совершения ДТП последнему достоверно не было известно об этом, в связи с чем умысла оставлять место ДТП у ФИО1 не было. Дальнейшие действия ФИО1, что он, обнаружил повреждения на автомобиле и сразу же поехал к месту ДТП, и свидетельствуют об отсутствии у него умысла.

Суд, выслушав позицию защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. ФИО37 ч. ФИО38 ст. ФИО39 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п. ФИО40, ФИО41 ст. ФИО42 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО43 г. судебного района Курчатова и <адрес> от ФИО44 г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ФИО45 год ФИО46 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО47 ст. ФИО48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ФИО49 июля 2017 года в ФИО50 часов ФИО51 минут около д. ФИО52 по проспекту Коммунистическому <адрес>, управляя автомобилем Лада ФИО53, государственный регистрационный знак М ФИО54 НУ ФИО55, причинил технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н ФИО56 ХВ ФИО57, и в нарушение п. ФИО58 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. ФИО59 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта ФИО60 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Само понятие «Дорожно-транспортного происшествия» приведено в Правилах дорожного движения РФ как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей установлено, что имело место ДТП и в нарушение правил дорожного движения ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства следующим:

протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в ходе осмотра транспортных средств были установлены и зафиксированы технические повреждения в виде следов трения: на автомобиле ФИО1 - заднего правого крыла и задней павой двери; на автомобиле ФИО5 - на правой задней туманной фаре и заднем бампере;

схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобиля ФИО5 в момент ДТП и после него,

объяснением ФИО1 о том, что двигаясь задним ходом он услышал нехарактерный звук, после чего вышел из автомобиля, осмотрел его, и не обнаружив повреждений, уехал;

протоколом допроса свидетеля ФИО6, согласно которому он услышал скрежет металла о пластик, и увидел, как автомобиль Лада стоит вплотную к автомобилю Митсубиши. После чего автомобиль Лада немного отъехала, водитель вышел, осмотрел только свой автомобиль, после чего уехал.

То есть, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 почувствовал столкновение автомобилей, вышел, осмотрел свой автомобиль, после чего скрылся с места ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение прямого запрета, установленного п. ФИО61 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО62 ст. ФИО63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

О том, что было именно дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе наличие на обоих автомобилях технических повреждений, что является определяющим фактором при признании ДТП имевшим место.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца назначено мировым судьей обоснованно и с учетом обстоятельств дела.

В то же время постановление мирового судьи подлежит изменению в части отчества ФИО1, поскольку в установочной и резолютивной частях обжалуемого постановления вместо отчества «ФИО2» указано «ФИО3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО64 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

          Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО65 судебного района <адрес> и <адрес> от ФИО66 августа 2017 года изменить, указав в установочной и резолютивной его частях вместо отчества «Акифорович» - «Акифович».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и <адрес> от ФИО68 августа 2017 года о назначении Гасанову ФИО72 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО69 ст. ФИО70 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                 ФИО7